Catégorie : Histoire

  • Ces binaires non binaires

    Connaissez vous Sophie Wilson, Lynn Conway et Claire Wolf ? Bruno Levy nous offre la découverte de trois grandes personnalités du numérique, qui ont permis des avancées majeures en matière de capacité de calcul. Tandis que Marie Curie disait ne pas avoir fait sa carrière scientifique au mépris de sa vie de famille, mais « au mépris des imbéciles » ces trois personnes ont fait leur carrière scientifique au mépris des idées reçues. Serge Abiteboul, Benjamin Ninassi, et Thierry Viéville.

    Le numérique et ce que certains aiment appeler « intelligence artificielle » sont au cœur de nos vies. La plupart de nos actions, même les plus anodines, impliquent à un moment ou à un autre l’utilisation d’un ordinateur. Certains sont gigantesques, comme les centres de calculs des géants de la tech, et d’autres sont minuscules, cachés dans les objets du quotidien pour les rendre plus efficaces, plus « intelligents », mais cela, en tant que lecteur ou lectrice assidu·e du blog Binaire, vous le savez déjà !

    Mais connaissez vous des personnalités atypiques, hautes en couleur qui ont rendu ces innovations possibles ?

    Parmi elles, vous connaissez sans doute déjà Alan Turing qui a joué un rôle clef dans la définition des bases fondamentales de la science informatique et dans le décryptage des codes secrets Nazis. Vous vous souvenez de la triste fin de son histoire, jugé et condamné pour son homosexualité en 1952, contraint à la castration chimique, il met fin à ses jours le 7 Juin 1954. Plus de 60 ans après, Elizabeth II revient sur sa condamnation à titre posthume.

    L’actualité récente outre-Atlantique me fait prendre la plume pour vous inviter à un petit voyage au pays des trans-istors, quitte à assaisonner Binaire avec une pincée de non-binaire !

    Sophie Wilson : elle se cache dans votre poche, le saviez vous ?

    © Wikicommon

    Nos plus petits appareils numériques, tout comme les gros serveurs qui donnent vie à Internet ou encore les super-calculateurs qui tentent de percer les secrets des lois de la Physique ont tous en commun un composant essentiel : le micro-processeur. En quelque sorte, pour nos appareils numériques, le microprocesseur joue le rôle du « chef d’orchestre », jouant la « partition » – un programme – qui décrit le fonctionnement de l’appareil. Ce programme est écrit dans un langage, qui a son propre « alphabet », constitué d’instructions élémentaires, très simples, encodées sous forme de nombres dans la mémoire de l’ordinateur. De la même manière qu’il existe plusieurs alphabets (mandarin, cantonais, japonais, latin, grec, cyrillique …), on peut imaginer plusieurs jeux d’instructions différents. Définir cet « alphabet » n’est pas un choix anodin, comme nous l’a montré Sophie Wilson, informaticienne Anglaise, femme trans née en 1957.

    A la fin des années 1980, la BBC avait un ambitieux programme d’éducation au numérique. Alors employée d’Acorn Computers, Sophie Wilson a joué un rôle clef en définissant un jeu d’instruction original, caractérisé par son extrême simplicité (de type RISC, pour Reduced Instruction Set Computer (voir aussi : sur le blog binaire : « Un nouveau  RiscV» )), ce qui a permis à son entreprise de remporter le marché de la BBC. Ça n’est pas une idée qui vient naturellement à l’esprit ! On aurait pu penser qu’un jeu d’instruction plus complexe (CISC, pour Complex Instruction Set Computer) rendrait l’ordinateur plus puissant, mais ceci a permis de grandement simplifier la conception du microprocesseur, et a facilité une autre innovation, l’exécution en pipeline qui permet d’améliorer à la fois l’efficacité et la fréquence d’horloge du processeur. Une autre conséquence intéressante de cette simplicité est la réduction de la consommation énergétique, particulièrement intéressante pour l’embarqué ou les téléphones portables, et pour cause, le « cœur numérique » de votre fidèle compagnon portable n’est autre qu’un héritier de la lignée de processeurs ARM initiée par Sophie Wilson.

    Lynn Conway a compté les transistors jusqu’à l’infini … deux fois !

    © Wikicommon

    Les micro-processeurs sont le résultat d’un assemblage d’un très très … très grand nombre de petits éléments – des transistors. Les premiers micro-processeurs, tels que le 4004 sorti par Intel en 1971, comptaient quelques milliers de transistors. Depuis cette époque, la technique permettant de graver des transistors dans du silicium (la stéréo-lithographie) a fait des progrès considérables, permettant de graver dans une seule puce des millions de transistors dans les années 90 (on parlait alors de VLSI pour « Very Large Scale Integration », et des milliards à l’heure actuelle ! Au début des années 1970, les premiers micro-processeurs étaient conçus « à la main », les ingénieurs dessinant les quelques milliers de transistors, mais peu à peu la croissance du nombre d’éléments ont rendu nécessaire l’invention de nouveaux outils et nouvelles méthodologies, permettant aux architectes de l’infiniment petit de poser les « routes », les « usines » et les « entrepôts » microscopiques ( ou plutôt nano-scopiques) qui constituent les micro-processeurs modernes. Lynn Conway a joué un rôle clef dans cette révolution… deux fois !

    Recrutée en 1964 par IBM, elle rejoint l’équipe d’architecture des ordinateurs, pour concevoir un super-ordinateur : l’ACS (Advanced Computer System). A cette époque on ne parle pas encore de micro-processeur, mais elle introduit dès lors une innovation spectaculaire, le DIS (Dynamic Instruction Scheduling) : si on revient à notre processeur de tout à l’heure, il exécute une suite d’instruction, mais est-il obligé de les exécuter dans l’ordre où elles se présentent ? Lynn Conway montre qu’il est parfois intéressant de changer l’ordre d’exécution des instructions, ce qui permet d’exécuter plusieurs instructions à la fois ! (ce qu’on appelle un processeur superscalaire). Mais voilà, elle révèle en 1968 son intention de changer de sexe, ce qui lui vaut d’être licenciée par IBM. Bien des années plus tard, en 2020, l’entreprise lui a adressé des excuses publiques.

    Elle reprend alors sa carrière, cette fois en tant que femme, en repartant de zéro, sans révéler son identité précédente. Elle gravit les échelons un par un, tout d’abord comme analyste programmeuse, puis elle travaille au fameux Xerox Parc où elle va diriger le « Large Scale Integration group ». C’est là qu’elle met au point l’ensemble de techniques et de logiciels permettant de réaliser les plans de micro-processeurs extrêmement complexes (la chaîne EDA pour Electronic Design and Automation). Après un passage au DARPA de 1983 à 1985, elle devient professeur à l’Université du Michigan, et rédige avec Carver Mead un ouvrage qui fera référence sur le sujet, et qui a permis de diffuser très largement ces technologies révolutionnaires de conception de puces  (c.f. cette liste de référence sur le contexte et l’impact de cette publication ).

    Alors qu’elle approche de l’age de la retraite, elle révèle son histoire et son passé chez IBM, et travaille pour défendre les droits des personnes trans-genre. Elle décède l’année dernière, le 9 Juin 2024, à l’age de 86 ans.

    Claire Wolf : impression 3D et conception électronique pour toutes et tous !

    ©yosyshq (https://www.yosyshq.com/team)

    Les nombreux outils disponibles dans notre monde numérique rendent notre vie plus facile, permettent de créer et d’échanger de l’information, mais, particulièrement dans le contexte actuel, il serait dangereux de laisser le contrôle de ces outils a un petit nombre d’acteurs. Née en 1980, femme trans, Claire Wolf a apporté des innovations importantes dans deux domaines différents.

    Les technologies dites d’impression 3D (ou plutôt de fabrication additive) permettent à tout un chacun de fabriquer des objets avec des formes précises. Ceci ouvre la porte à de nombreuses applications, ou plus modestement, permet de réparer les objets du quotidien en créant soi-même des pièces de rechange. Développée dans les années 1980, cette technologie a connu un regain d’intérêt quand les différents brevets la protégeant ont expiré, permettant à tout un nouvel ensemble d’acteur de proposer des solutions et des produits. Mais créer des objets en 3D reste un travail d’expert, dépendant de logiciels coûteux et complexes. Claire Wolf a développé le logiciel OpenSCAD ,  une sorte de langage de programmation « avec des formes », permettant facilement de créer des pièces complexes en combinant des éléments plus simples. Ce logiciel a permis à toute une communauté de « makers » de créer et de partager des formes (voir par exemple https://www.thingiverse.com/).

    Mais Claire Wolf ne s’est pas arrêtée là ! Si grâce à OpenSCAD tout un chacun peut réparer le buffet de la cuisine en imprimant une cale de la bonne forme en 3D, est-ce qu’on ne pourrait pas imaginer un outil permettant à tout un chacun de concevoir ses propres puces ?

    Ceci peut sembler totalement hors de portée, mais il existe une étape intermédiaire : les FPGAs. Ce sont des circuits électroniques re-configurables, véritable « terre glaise », que chacun peut modeler à sa guise pour réaliser n’importe quel circuit logique (voir par exemple sur le blog binaire «Une glaise électronique re-modelable à volonté») Mais il y a une difficulté : ces FPGAs sont livrés avec des logiciels du constructeur, lourds et monolithiques, difficiles à apprendre, et peu adaptables à des cas d’utilisation variés. Pour cette raison, Claire Wolf a créé Yosys, un logiciel Open-Source rendant la conception de circuits logiques bien plus facile et abordable. Et pour ceux qui souhaitent franchir le pas jusqu’à la création d’un vrai circuit intégré, des initiatives tels que TinyTapeOut de Matt Venn permettent de le faire pour quelques centaines d’Euros ! Pour enrichir l’écosystème des outils de conception de circuits électroniques (EDA), Claire Wolf a créé l’entreprise YosysHQ, qui offre des solutions de vérification formelle.

    Comme le chante Jean-Jacques Goldman, elles ne sont pas des « standards », « des gens bien comme ils faut », mais elles donnent leur différence. Espérons que notre société sache rester consciente de sa diversité, fière de sa richesse, ouverte et fraternelle.

    Bruno Levy.

  • Petite histoire du TO7

    Michel Leduc | Les auteurs | L'écritoireMichel LEDUC a participé à la création d’une des premiers ordinateurs personnels en France. En plus des foyers, cet ordinateur a aussi pénétré les écoles ce qui fait que ce petit TO7 est un peu connu.  Michel nous narre cette histoire à l’occasion de la sortie d’un livre sur cette aventure.  Pierre Paradinas et Benjamin Ninassi.

    ‌Binaire :  Comment es tu entré chez Thomson dans les années 1970 ?

    Michel LEDUC : Diplômé de l’ESEO en 1973, je recherche du travail à la fin de mon service militaire pendant l’été 1974. Après CV et lettres de motivations, je passe un entretien à Paris pour un poste à Thomson Moulins. Ce fut, un entretien original avec une visite du LCR de Corbeville (le laboratoire de recherche du groupe Thomson) où je suis ébloui par la démonstration d’une maquette de vidéodisque et je suis séduit par l’équipe de chercheurs à l’origine de cette merveilleuse lampe d’Aladin qui permettait d’obtenir une image vidéo à partir d’un bout de plastique avec des milliards de micro-cuvettes ! Ce vidéodisque était la version Thomson du disque optique qui a vu le jour dans le grand public sous le nom de Laservision porté par l’alliance Sony Philips. La version de Thomson portait sur un disque transparent et souple alors que Philips défendait une version réflective sur un disque d’1mm d’épaisseur . L’absence de protection des micro cuvettes du disque Thomson a causé sa perte ainsi que la stratégie de Thomson mais le système de lecture étant similaire, c’est avec les brevets que Thomson a  gagné beaucoup d’argent sur tous les lecteurs de CD et de DVD vendus dans le monde. Ma mission était de récupérer le savoir-faire de l’équipe parisienne et de transformer leur maquette en un produit grand public pour la partie électronique. L’arrêt du projet de vidéodisque grand public m’amènera de manière fortuite à la création du TO7.

    Binaire:  Thomson à l’époque, c’est quelle entreprise ?

    ML : Thomson-Houston est déjà un grand groupe alliant électronique grand public (radio, électrophone, machine à laver, réfrigérateurs…), électronique professionnelle et militaire (Thomson CSF). Le LCR où naîtra le vidéodisque est le laboratoire de recherches de l’ensemble du groupe. La division grand public a de nombreuses usines en France : Angers et Saint Pierre Montlimart pour la télévision, Moulins pour l’audio, la Roche sur Yon (machine à laver le linge) et bien d’autres. Le groupe comprend plus de 40 000 personnes à l’époque et détient même une majorité des parts de CII-Honeywell. La situation évoluera avec la nationalisation du groupe en 1982.

    Binaire:  Peux tu nous décrire le paysage de la micro informatique en France à cette époque ?

    ML :  Quand on me demande en 1979 de choisir le micro-ordinateur que le groupe va revendre, je m’adresse aux fabricants américains car il n’existe pas de marché en France mais on commence à entendre parler d’Apple, de Commodore, d’Atari… Les dirigeants de Thomson et les équipes marketing ont entendu parler du phénomène qui se développe aux US avec l’arrivée de l’ordinateur individuel dans les foyers américains. L‘objectif principal était de suivre ce qui se passait aux Etats-Unis et d’être présent sur ce marché qui apparaissait prometteur aux US. Quand nous arrivons avec le TO7.  Quand le TO7 sortira, près de trois ans après, de nombreux concurrents se sont déjà positionnés sur le marché français mais le TO7 trouvera sa place grâce à son orientation éducative et les accords avec VIFI Nathan qui permettront au TO7 de passer la barrière habituelle que le public français crée à l’arrivée d’une nouvelle technologie !  Ce choix judicieux pour le marché français constituera un obstacle infranchissable pour adresser les autres marchés !
     
    Binaire:  On fait comment pour fabriquer un PC dans les années 70 ?

     

    Photo : Michel Leduc

     

    ML :  À la fin du vidéodisque grand public, mon patron moulinois m’a proposé de rechercher un micro-ordinateur pour le revendre dans le réseau Thomson. La recherche se solda par un échec et poussé par l’équipe grenobloise de Thomson semi-conducteurs, nous avons proposé d’en fabriquer un !  Je partais de rien. Je me suis appuyé sur les conseils et la volonté de l’équipe de Grenoble de Thomson semi-conducteurs qui me poussaient vers les puces 6800 pour le microprocesseur et vers les chips de TV Antiope pour la vidéo. Ensuite faute d’expertise en logiciel, on a embauché José Henrard, chercheur en sociologie au CNRS, qui bricolait dans le labo de Mr Dupuis à Jussieu et qui avait développé une maquette basée sur un microprocesseur 4 bits. Il avait conçu le moniteur pour la faire fonctionner. Avec ces deux éléments, on a réalisé la première maquette wrappée du T07 avec un microprocesseur 6800, et une interface vidéo réalisée avec 70 circuits TTL. Le tout fonctionnait avec un moniteur et un crayon optique conçu que j’avais conçu.  Inutile de dire que cela n’a pas fonctionné du premier coup, mais à force de travail acharné de toute l’équipe on a pu réaliser une démonstration à la direction générale dans des conditions assez rocambolesques !

    Binaire: quels rôles pour l’ADI, le centre mondial de l’informatique et l’éducation nationale dans cette aventure ?

    ML :  Je suis mal placé pour juger du rôle du centre mondial de l’informatique car c’est plutôt José, situé à la SIMIV à Paris, qui avait les relations avec le monde politique. Tout ce que je sais c’est que les relations n’étaient pas les meilleures car JJSS poussait plus pour les produits Apple que vers les TO/MO. Il a, avec quelques autres acteurs du monde éducatif savonner la planche du plan informatique pour tous et a surtout œuvré pour qu’Apple soit l’ordinateur du plan IPT. Je pense qu’il y a eu un apport positif avec Seymour Papert et Logo que l’on utilisé sur le TO7.

    Photo : Michel Leduc


    Binaire:  quel est l’un de tes plus beau souvenir ?
    ML :   J’en citerai plusieurs :

    • l’apparition de la première image sur l’écran et le pilotage par le crayon optique
    • le passage de la première pub (les rois mages) à la TV juste avant Noël

    Binaire:  quelle est ta plus grande fierté ?

    ML :   Il est clair que ma plus grande fierté a été de voir les TO7 dans les écoles  et de pouvoir en faire bénéficier les élèves des classes de mes enfants. De voir les yeux émerveillés des enfants dans la classe de mon fils  quand ils faisaient du dessin avec le logiciel PICTOR et le crayon optique. C’est aussi  de savoir que de nombreuses personnes sont devenus informaticiens ou tout au moins se sont initiés à l’informatique grâce à ces produits.

    Le plus étonnant est de voir encore les fans (nombreux) jouer sur ces produits (ou émulateurs), créer de nouveaux jeux , faire des compétitions! Depuis la sortie du livre des témoignages touchants me racontent avec émotion la place qu’avait pris les TO7 dans leur enfance. Utilisations originales :  accord avec Légo pour piloter les moteurs de constructions Légo, pilotage d’outils de laboratoire via l’interface IEEE, la tortue Logo…..

    Binaire:  des regrets ?

    ML :  Au niveau stratégique, de ne pas avoir su commuter au bon moment vers le domaine du jeu (tant au niveau hardware que bien sûr logiciel) et ainsi de nous permettre de mieux nous positionner sur le marché européen, et d’avoir été un acteur, malgré moi, des premières délocalisations avec le transfert de la fabrication du TO8 vers la Corée et vers Daewoo!

    Pour aller plus loin:

    • à propos du CMI : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cab8300029601/centre-mondial-informatique 
    • le  livre « Le Thomson T07, succès controversé de la microinformatique française« , chez L’écritoire
     

  • HAL 9000, Joshua et le Métavers

    Isabelle Collet nous propose ici une série de fictions pour nos lectures de l’été : sur le genre, les ordinateurs et les créatures artificielles de la littérature, histoire d’avoir une autre vision de l’intelligence dite artificielle et de nos mythes et stéréotypes humains. Voici le 4ème épisode après celui sur Golems, Robots et IA, celui sur Galatée et Hadaly et celui sur Frankenstein et les Robots. Serge Abiteboul et Thierry Viéville.

    Nous voici à la fin les années 1960. Trente ans se sont écoulés depuis les premières machines conçues par John von Neumann. Si l’ordinateur se perfectionne et se miniaturise, l’industrie ne s’oriente manifestement pas vers la création de robots humanoïdes. Des films ou séries mettant en scène des robots continuent à être produits jusqu’au début des années 80, mais vont être peu à peu remplacés par des histoires d’ordinateurs intelligents. Les grosses histoires de robots postérieures à 2000 sont en général des suites ou des mises en images d’histoires écrites jusqu’au début des années 80 : Blade Runner en 1982 est tiré d’une nouvelle de Philip K. Dick de 1966, la série Westworld lancée en 2016 est une reprise du film du même nom (Mondwest, en français) de 1973, la série Battlestar Galactica a débuté en 1978 avant que ne soit lancée sa suite de 2004, et enfin la série des Terminator a commencé en 1984. À noter que toutes ces histoires commencent par parler de robots tueurs, se rebellant contre l’humanité.

    Vu de l’ordinateur de fiction HAL9000 ©CC-BY-SA-4.0 Arthur C. Clarke via Wikicommons

    Une transition se produit donc à partir de la fin des années 60 avec un film de 1968 qui va marquer tant l’histoire du cinéma que de la science-fiction : 2001, l’Odyssée de l’espace, scénarisé par Kubrick et Arthur C. Clarke. En 2001, le vaisseau Discovery One fait route vers Jupiter. Son équipage est composé de deux astronautes, trois scientifiques endormis le temps du voyage et HAL 9000, une intelligence artificielle devenue malgré elle symbole de l’ordinateur tueur. En effet, peu après le départ, HAL va tenter d’exterminer tous les passagers du vaisseau. Une bonne partie du film va relater le duel à mort entre l’ordinateur et David Bowman, dernier survivant de l’équipage.

    Dans une scène très célèbre du film de Kubrick, on entend la voix de l’ordinateur qui retombe en enfance au fur et à mesure que David Bowman le débranche. En perdant peu à peu ses ressources de calcul, HAL remonte à ses premières connaissances informatiques puis il récite une comptine que lui a apprise son « père » lors des premières heures de sa mise sous tension. Ce père, c’est Chandra, un informaticien brillant qui se situe lui-même entre les hommes et les machines. Dans le roman suivant, 2010, Odyssée II, Clarke nous parle des relations qui unissent le Docteur Chandra à son fils artificiel. Depuis que Chandra a créé HAL 9000, il ne fait plus tout à fait partie de la race humaine, en particulier au niveau de ses sympathies. « Ceux de ses étudiants et de ses collègues qui se demandaient souvent si [Chandra] était vraiment un être humain n’auraient pas été surpris d’apprendre qu’il ne pensait jamais aux astronautes qui avaient trouvé la mort. Le Docteur Chandra portait uniquement le deuil de son enfant perdu, HAL 9000 ». Chandra sera obsédé par l’échec de Discovery One et fera tout pour comprendre pourquoi HAL a éliminé l’équipage, tel un père qui garde une confiance indéfectible en l’honnêteté de son fils.

    Il s’avère que HAL n’a aucune hostilité envers les humains (et a fortiori envers l’humanité, en général) : il a été placé dans une situation insoluble à cause d’ordres contradictoires. Les responsables du programme, restés sur terre, lui ont ordonné de tenir secret le but véritable de la mission tout en la réussissant au mieux. HAL n’a d’autre solution que de supprimer les humains à son bord pour débloquer une contradiction logique : il ne peut pas à la fois obéir aux ordres des humains, garder la mission secrète et la réussir. On peut certes y voir la machine implacable, pour qui la vie humaine est sans valeur. On peut aussi y voir, comme Clarke le fait, la bêtise tragique de politiciens qui ne comprennent rien à la science (c’est-à-dire au fonctionnement de HAL) et cultivent une culture du secret pour servir leurs propres intérêts. Clarke prend clairement parti pour HAL, car comme Asimov, il a la vision d’une science fondamentalement bonne et de scientifiques essentiellement raisonnables. Cette dualité entre scientifiques raisonnables et politiciens bornés perdure dans bon nombre de romans ou de films de science-fiction (par exemple Alien). C’est ce point de vue qui permet de considérer HAL comme un personnage positif. Si David Bowman débranche l’ordinateur pour sauver sa vie, il prend ensuite l’ordinateur comme compagnon dans 2010, Odyssée II.

    Avec HAL, on poursuit les mythes précédents en faisant disparaître la forme humaine. L’image picturale humanoïde n’est plus nécessaire, mais l’image opérante a toujours besoin d’un support physique pour exister : la créature artificielle n’est pas encore un logiciel pouvant tourner sur n’importe quelle plateforme, l’IA habite son ordinateur, comme l’esprit habite son corps.

    Image «bing» par Jean Paul Gourdant

    Cet auto-engendrement sous forme d’ordinateur se poursuit de manière très littérale dans Wargames en 1983. La représentation de l’informatique évolue pour le grand public, qui commence à croiser des ordinateurs dans son quotidien. Le film incarne ces changements, et contribue également largement à les populariser. Tous les ingrédients de la pop culture informatique sont présents dans Wargames : David Lightman, un jeune hacker, fan de jeux vidéo, mauvais élève, mais brillant en informatique se connecte par erreur à l’ordinateur du NORAD en pensant pirater une entreprise de jeux vidéo. Si la sécurité du NORAD est assez risible, beaucoup d’éléments techniques présentés dans le film tiennent la route, par exemple le concept de backdoor : une porte d’entrée virtuelle dissimulée par le concepteur du programme. On y voit aussi comment pirater les réseaux téléphoniques en utilisant un téléphone et un modulateur de fréquences. Wargames a suffisamment marqué les esprits de l’époque pour qu’on attribue a posteriori au célèbre hacker Kevin Mitnick le piratage du NORAD en prétendant que son histoire aurait inspiré Wargames. Or Mitnick n’a jamais piraté le NORAD et les scénaristes de Wargames n’ont jamais entendu parler de Mitnick !

    Revenons au récit. Le jeune lycéen David Lightman accède donc à WOPR, l’ordinateur du NORAD qui lui demande un login. En fouillant dans la biographie du concepteur de l’ordinateur, le Pr Stephen Falken, il découvre que Joshua, le fils de Falken est décédé. Joshua sera le login permettant de se connecter via la backdoor du Pr Falken. WOPR/Joshua pense que Falken s’est connecté et lui propose de jouer aux échecs, au poker ou à la guerre thermonucléaire globale. C’est ce dernier jeu que choisira Lightman : il prend le camp de l’URSS et lance à son insu une simulation d’attaque soviétique. WOPR/Joshua ne distingue pas le jeu de la réalité et semble en outre très heureux d’avoir de nouveau un contact avec son créateur. Joshua s’autonomise, rappelle spontanément Lightman pour poursuivre le jeu. À partir de ce moment, alors que les informaticiens du NORAD peinent à comprendre ce qui se passe et continuent à parler du WOPR, Lightman, et par la suite Falken appelé à la rescousse, ne parlerons plus que de Joshua. « Joshua, que fais-tu ? » dira son père, impuissant devant la détermination de la machine à mener à bien la partie. Celui-ci fait ce pour quoi son père l’avait imprudemment programmé ; il cherche à gagner la 3e guerre mondiale en appliquant le choix de Lightman : les Russes prennent l’initiative, maximisent les dégâts chez l’ennemi américain, tout en minimisant les pertes dans leur camp.

    Si la 3e guerre mondiale sera finalement évitée, c’est parce que son père et David Lightman, qui devient en sorte son « grand frère », vont s’unir pour apprendre à Joshua à jouer. En effet, on constate assez vite qu’une complicité s’installe entre David Lightman et le Pr Falken de sorte qu’ils deviennent l’un pour l’autre père et fils de substitution.

    Wargames est une belle application de la théorie des jeux à somme nulle de von Neumann : les intérêts des deux joueurs sont strictement opposés et les gains de l’un sont les pertes de l’autre. Joshua connait d’autres jeux à somme nulle comme le poker, les échecs et le morpion. Quand il se rend compte qu’il ne peut pas y avoir de vainqueur dans le jeu de la guerre nucléaire (à l’instar du morpion sur lequel il s’entraine en boucle), il arrête le jeu. À noter qu’il est plus clairvoyant que von Neumann qui avait déduit que la seule solution pour « gagner » était d’attaquer les Soviétiques par surprise, au plus vite et sans sommation.

    Wargames est un film charnière dans les représentations de l’informatique : on y trouve un microordinateur (un IMSAI 8080) et un jeune geek. En effet, David Lightman a déjà les caractéristiques qu’on prête encore actuellement aux geeks : un garçon génial, incompris par l’école et peu sportif (il ne sait pas nager)1. C’est aussi une des dernières histoires avec un ordinateur géant2. Et c’est enfin un des derniers récits littéraux d’auto-engendrement.

    Image «bing» par Jean Paul Gourdant

    En 1990, dans un ouvrage pionnier appelé La tribu informatique, Philippe Breton attribuait à ce phénomène une des raisons de l’exclusion des femmes de l’informatique : « la reproduction au sein de la tribu se fait fantasmatiquement grâce, d’une part à l’union de l’homme et de la machine, et, d’autre part, à l’exclusion des femmes comme ‘matrices biologiques’. Dans ce sens, l’existence même de la tribu informatique est en partie conditionnée par l’exclusion des femmes qui constituent une concurrence non désirée. ». Je n’ai jamais été totalement d’accord avec Breton. L’homme ne s’unit pas avec la machine, car les machines ne remplacent pas les femmes dans un mode de reproduction qui le rendrait de nouveau incomplet. L’homme se reproduit seul, il a tous les pouvoirs et à ce titre, il évite soigneusement d’y mêler quiconque, notamment les femmes. Il ne se reproduit pas avec les machines, mais à travers les machines.

    David Noble, dans son ouvrage de 1992 Un monde sans femmes, fait une démonstration similaire pour la science en général. Il dresse une grande fresque historique du monde occidental des sciences couvrant vingt siècles. Noble établit un parallèle entre l’exclusion des femmes des institutions scientifiques en Europe puis aux États-Unis et le long combat des représentants de l’orthodoxie religieuse pour maintenir le célibat des prêtres, moines, enseignants religieux ou laïcs des universités. La science se fait entre hommes, car, dans l’ascétisme clérical, des métaphores autour de l’enfantement sont mobilisées pour évoquer la création scientifique. Pour Noble, avec les technologies reproductives (et on peut estimer que les créations de créatures artificielles en font partie sur le plan imaginaire), les hommes mènent « depuis un millier d’années, la poursuite scientifique obsessionnelle d’un enfant sans mère ».

    Ces fantasmes d’auto-engendrement apportent une solution à ce que Françoise Héritier appelle en 2000 dans Masculin/féminin le privilège exorbitant des femmes à pouvoir se reproduire à l’identique, mais aussi au différent. Les femmes sont les seules capables de mettre au monde non seulement leurs filles, mais aussi les fils des hommes. De nombreux mythes mettent en scène des groupes humains non mixtes vivant séparément et pacifiquement. L’harmonie primitive résidait dans l’absence d’altérité. Le monde scientifique des années 1950 peut être un exemple de ce paradis non mixte fantasmatique. Le monde de l’informatique d’aujourd’hui n’en est pas très loin. L’auto-engendrement cybernétique permettrait de faire fonctionner pleinement ce paradis sans altérité. Il possède le double avantage de supprimer la différence des sexes en écartant les femmes du processus de reproduction et de permettre aux êtres masculins de se reproduire à l’identique.

    Si ces fantasmes étaient actifs dans l’informatique des années 80, ils se sont peu à peu délités pour passer à l’échelle supérieure, à mesure que l’informatique elle-même progresse. Dès les années 1990, avec le cyberspace, ce ne sont plus des êtres artificiels qui sont créés par les hackers, mais des univers complets, dans lesquels ils peuvent jouer à être les héros qu’ils ne peuvent pas être dans le monde réel. Le premier d’entre eux nait en 1985, avec Case, le héros de Neuromancien de William Gibson, qui fonde en même temps le mouvement cyberpunk. On peut aussi citer Snowcrash / Le samouraï virtuel de Neal Stephenson en 1992, qui invente le terme métavers.

    Au début des années 80, les IA cessent d’être les enfants des informaticiens, elles émergent d’elles-mêmes ou sont fabriquées par d’autres IA : Skynet dans Terminator, les IA de Neuromancien, celles qui dirigent les vaisseaux et stations orbitales chez Iain Banks, et toutes les autres. La science-fiction leur donne les pouvoirs que l’humanité attribuait d’ordinaire à Dieu. L’aboutissement de la science n’est plus, comme le pensait von Neumann de dupliquer un cerveau humain, mais de créer Dieu.

    Mais ceci est une autre histoire, qui sera contée une autre fois…

    Isabelle Collet, informaticienne, enseignante-chercheuse à l’université de Genève et romancière.

    1 En revanche, Lightman, semble bien intégré dans son école et il utilise ses compétences informatiques pour frimer auprès des filles et ça fonctionne.

    2 Les futures intelligences artificielles seront immatérielles. Le film Terminator sorti l’année suivante, en 1984, exprime cette transition. Le Terminator est un robot humanoïde mais Skynet est une intelligence artificielle dématérialisée qui a pris conscience d’elle-même et cherche depuis à éradiquer les humains.

    Je remercie Jean-Paul Gourdant pour ses relectures attentives qui permettent aux textes d’être bien plus compréhensibles.

  • Hommage à Marion Créhange

    Marion CREHANGE fut une pionnière de l’informatique en France qui reste encore trop méconnue. C’est par exemple, elle qui obtint la première thèse en informatique dans notre pays en 1961 . Elle avait écrit un très bel article chez nos amis d’Interstices où elle faisait une analogie entre son métier d’enseignante-chercheure et une randonnée en montagne. Un an après sa disparition, nous donnons la parole à quatre de ses anciens doctorants qui abordent différentes facettes de sa personnalité.  Pascal Guitton 
    Le 28 mars 2022, Marion Créhange nous a quittés. Professeure en informatique à l’université de Nancy 2 (intégrée depuis à l’université de Lorraine), Marion a encouragé de nombreux étudiants et surtout étudiantes, en leur suggérant de poursuivre leur cursus d’informatique en thèse. Au sein de la petite équipe Exprim (EXPert pour la Recherche d’IMages) qu’elle dirigeait au Centre de recherche en informatique de Nancy (Crin, auquel a succédé le Loria), elle faisait régner une ambiance chaleureuse. Elle réunissait aussi régulièrement ses doctorant‧es et les chercheur‧es de l’équipe pour des moments de convivialité à l’extérieur. Quatre d’entre eux, devenus enseignant-chercheurs, lui rendent hommage. 

    Marion Créhange – Image extraite de l’hommage que lui a rendu le site Factuel (https://factuel.univ-lorraine.fr/node/20019)

    La science comme dialogue ouvert – Brigitte Simonnot

    Difficile de résumer en quelques mots la personnalité chaleureuse et optimiste de Marion. Quels traits la caractérisaient ? Tout d’abord peut-être la simplicité. Marion savait instaurer une relation simple et bienveillante avec ses doctorant‧es au quotidien. Les déplacements à des conférences nationales ou internationales que nous avons partagés étaient l’occasion de découvrir d’autres pans de sa large culture. 
    • Une sincérité à toute épreuve et un esprit d’ouverture aux sciences y compris humaines et sociales
    Sincère, Marion Créhange l’était en toutes circonstances, elle était toujours de bonne foi, même lorsqu’il fallait chercher des solutions aux problèmes rencontrés. Elle montrait un esprit d’ouverture dans de nombreux domaines, à commencer par son intérêt pour d’autres disciplines scientifiques. Ainsi a-t-elle encouragé en plusieurs occasions les collaborations avec les sciences humaines et sociales. Par exemple, en sciences de l’information et de la communication, la chercheuse dijonnaise Muriel Cluzeau-Ciry a fait bénéficier l’équipe Exprim de son enquête auprès des usagers d’une banque d’images, et la typologie des usages qu’elle a élaborée a nourri les réflexions de plusieur‧es  chercheur‧es de l’équipe Exprim. Cette typologie d’usages était en effet bien adaptée pour moduler la recherche d’image et le processus de bouclage ou rétroaction de pertinence qui en caractérisait l’algorithme. Une autre collaboration avec les sciences de l’information et de la communication a été initiée au milieu des années 1990, lorsque la chercheuse et photographe Louise Merzeau (1), intéressée par les travaux de l’équipe, est venue nous rendre une visite studieuse. 
    • Une ouverture aux idées des autres
    Ouverte aux idées de ses doctorant‧es, Marion leur laissait une grande liberté pour orienter leurs travaux de recherche. Lorsque j’ai étendu mes investigations sur la recherche d’information non seulement dans des banques d’image (à l’époque sur vidéodisque) mais aussi dans des vidéos, alors que les formats numériques n’en étaient pas encore stabilisés, elle m’a laissé carte blanche. Pourtant, obtenir quelques minutes de vidéo pour construire un prototype était un challenge, tant le coût en était prohibitif à l’époque. L’inathèque n’existait pas encore — elle n’a vu le jour qu’en 1995 — et nous étions seulement quelques chercheurs à pouvoir aller consulter les archives de la télévision publique sur bandes magnétiques. Curieuse aussi, Marion dialoguait avec nous en nous posant de nombreuses questions de recherche dont des questions ouvertes dont elle n’avait pas la réponse. Je crois que c’est elle qui m’a fait adopter la définition de la connaissance comme questionnement approfondi.
    Nous n’oublierons pas sa personnalité originale et ses qualités humaines, qui se manifestaient aussi bien dans les activités de recherche que dans la vie quotidienne. Marion a semé chez plusieurs d’entre nous les graines de la curiosité scientifique, des graines que nous avons essayé de cultiver. Les développer et les partager, c’est probablement la meilleure forme d’hommage que nous pouvons rendre à sa mémoire. 

    Quelques facettes de sa personnalité – Gilles Halin

    Suite à un DEA peu prometteur, j’étais décidé à quitter l’univers de la recherche et à poursuivre ma carrière dans le monde professionnel. Une rencontre avec Marion Créhange m’a redonné le goût et l’envie de reprendre cette voie académique. Mon parcours de doctorant sous la tutelle de Marion, m’a fait découvrir une partie des facettes de sa personnalité que j’aimerais restituer ici en hommage à  sa mémoire.

    SIGIR ’90: Proceedings of the 13th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval, December 1989, Pages 99–114, https://doi.org/10.1145/96749.98011

    • Une présence remarquable 
    D’une démarche engagée, Marion Créhange, présentait avec passion un sujet de thèse qu’elle avait obtenu en mettant en place un projet européen. Elle déposait sur un rétro-projecteur des transparents de couleur sur lesquels elle écrivait pour préciser ou expliquer certaines notions. Elle parlait d’images, de systèmes experts, d’indexation, de connotation, d’imageur documentaire, de projet européen, de la SEP (Société Européenne de Propulsion) et d’un contrat Cifre. Séduit à la fois par les thèmes évoqués, le financement, mais aussi son enthousiasme, j’avais trouvé mon sujet de thèse. 
    • Une guide expérientielle  
    Ensuite, de nombreuses et souvent premières expériences à la fois scientifiques, sociales et amicales se sont enchainées. Parmi les plus mémorables, j’évoquerai ma première traversée de l’Atlantique pour Boston où j’ai participé en compagnie de Marion à ma première conférence internationale et présenté mon premier article en anglais dans un amphi du MIT. Marion m’a fait ensuite découvrir le clam chowder (le plat officiel de la ville de Boston), Havard et la ville de Boston. Elle aimait aussi provoquer les rencontres et les faire partager. Ainsi alors que j’étudiais les modèles utilisés en recherche d’information, Marion nous a installé à la table du professeur G. Salton « le père de la recherche d’information » lors d’un repas de gala d’une conférence. Travailler avec Marion c’était également partager des moments de détente comme marcher autour de Gérardmer, ou jouer une partie de tennis dans son club sur les hauts de Nancy. 
    • Une directrice ouverte d’esprit
    Marion était une directrice singulière, directrice d’une équipe dont le nom « EXPRIM » était aussi celui du projet porteur de l’équipe, directrice d’une équipe où la parité homme femme basculait plutôt du coté féminin, directrice d’une équipe où la convivialité et l’esprit familial étaient les mots d’ordre. Elle fut aussi une directrice de thèse disponible et soucieuse du confort matériel de ses doctorants. D’une curiosité intarissable, elle était toujours enthousiaste à suivre ses doctorants dans l’exploration de chemins scientifiques parfois mal connus voire inconnus.
        
        Même si l’au-delà est méconnu, Marion y trouvera certainement des nouveaux chemins à parcourir.
            

     La recherche comme un chemin de confiance à traverser ensemble – Jean-Charles Lamirel

    Marion Créhange m’a, dès le départ de nos échanges, ouvert grand les portes de son enthousiasme et de sa curiosité scientifique en me donnant carte blanche pour mon projet de thèse. C’était loin d’être une sinécure, car avec le recul, je pense encore aujourd’hui que le projet que je proposais, basé sur l’exploitation de méthodes neuronales multiples pour la recherche d’information était ambitieux, complexe et qu’il semblait me dépasser un peu moi-même. Sans aucun doute, Marion en était-elle consciente, mais qu’importe, car pour elle démarrer une relation de collaboration scientifique consistait avant toute chose à démarrer une relation de confiance.

    CIKM ’94: Proceedings of the third international conference on Information and knowledge management, November 1994, Pages 155–163, https://doi.org/10.1145/191246.191272

    • Sans cesse secouer « systémiquement » les idées
    Cette confiance que Marion m’a toujours maintenue, mélangée à son ouverture d’esprit hors-norme, son attention de tous les instants à rendre les choses les plus faciles possible, sa capacité innée à faire interagir et fructifier les idées de différents domaines, comme l’informatique et les sciences de l’information, pour enrichir systématiquement, ou plutôt systémiquement, comme elle aimait si bien dire, toute construction de pensée auront clairement été les ciments fertiles qui m’ont permis de consolider mon travail de thèse et de le faire aboutir. 
    • Regarder toujours plus loin et dans la bienveillance
    Je sais que je ne serai jamais assez redevable à Marion pour cela, car sans elle, jamais je n’aurais pu penser qu’il soit possible que la recherche puisse combiner de manière aussi harmonieuse l’intuition, la curiosité permanente, la tolérance à toutes les idées, comme mélangées dans un creuset, et, les qualités humaines. Marion m’a donc donné à elle seule, par la force de ce qu’elle était, une nouvelle vision de mon travail de chercheur. Une vision merveilleuse que je sais aujourd’hui que j’attendais tant.
    • Laisser librement s’épanouir et s’organiser la pensée
    Son état d’esprit lumineux mélangé à la beauté pure de sa vision de la recherche, riche de chemins multiples mais toujours convergents, font encore grandement avancer mon travail aujourd’hui. C’est ainsi que je sens que Marion nous accompagne toujours. Nos chemins de randonnée scientifique  ne sont finalement autres que ceux qu’elle nous a la première montrés.

    Une rencontre déterminante – Malika Smaïl

    Comment résumer une rencontre déterminante et une amitié de plusieurs décennies en quelques signes ? Difficile mais pas impossible, aurait dit Marion… Quand je suis arrivée en France, quittant ma famille et mon pays pour la première fois,  Marion m’a accueillie dans son équipe et dans sa famille avec une grande bienveillance. Je lui dois beaucoup et ma tristesse suite à sa disparition se mêle au sentiment d’avoir eu la chance de la connaître et de la côtoyer. 

    RIAO ’94: Intelligent Multimedia Information Retrieval Systems and Management – Volume 1, October 1994, Pages 172–184

    • Une directrice de thèse à l’écoute 
    Elle a su m’accompagner dans mon entrée  dans le monde de la recherche, à gérer l’incertitude inhérente à l’exercice et m’a toujours témoigné une totale confiance.  Marion avait une écoute et une qualité de relation rares, qualités qu’elle souhaitait transposer dans le système de recherche d’images EXPRIM (EXPert en Recherche d’IMages) : le relevance feedback comme moyen d’alimenter le système mais aussi de fertiliser l’imagination de l’utilisateur.  Marion foisonnait de projets dont beaucoup consistaient à envoyer la lumière sur les autres. L’histoire de sa randonnée informatique en est une bonne illustration. Quelle bonne idée tu as eu Maxime (Amblard), de lui avoir fait raconter son beau parours fait de belles rencontres souvent fortuites mais toujours mémorables !
    • Un esprit libre et sans frontières 
    Pour Marion, la science n’a pas de frontières et l’interdisciplinarité lui semblait aller de soi, elle qui a commencé par des études de physique puis de mathématiques pour finir avec la recherche d’information. Tout au long de son activité et même après la retraite,  sa curiosité scientifique n’avait d’égal que son humilité devant tout ce qui lui restait à découvrir…  Le souvenir de Marion et de son halo de sincère bienveillance sera toujours dans nos cœurs.
    Gilles HALIN (Maître de conférences, École Nationale Supérieure d’Architecture de Nancy), Jean-Charles LAMIREL (Maître de conférences, Université de Strasbourg), Brigitte SIMONNOT (Professeure émérite, Université de Lorraine), Malika SMAÏL (Maîtresse de conférences, Université de Lorraine)
    (1) Louise Merzeau nous a quittés en 2017 mais son blog a été préservé : https://merzeau.net/

  • Petit binaire : l’informatique … quelle histoire !

    Oui binaire s’adresse aussi aux jeunes de tous âges que le numérique laisse parfois perplexes. Avec « Petit binaire », partageons un peu d’histoire d’informatique, pour que nous, public, nous nous approprions cette science informatique qui a bouleversé notre monde et l’intégrions dans notre histoire, il faut qu’elle ait des racines, un passé, une histoire, et que nous racontions aussi son histoire, et la racontions comme une histoire. Marie-Agnès Enard, Pascal Guitton  et Thierry Viéville.

    – Dis mamie, raconte moi une histoire, tu sais d’il y a très longtemps … quand il n’y avait pas d’ordinateur.
    – Il n’y avait pas de smartphone non plus.
    – Oh !?! Sérieux ? Comment vous faisiez pour aller sur Internet alors ? Pour savoir où aller en voiture ? Pour envoyer un message ? Pour jouer en groupe avec les copin·e·s ? Pour … enfin tout, quoi.
    – Et bien, nous utilisions des objets en papier : des cartes routières, des cartes postales, des jeux de cartes …
    – Mais, ensuite, qui a inventé tous ces trucs au cœur de  l’informatique finalement … c’est récent ?
    – Tu veux dire les algorithmes ?
    – Oui , c’est ça.
    – Et bien les premiers algorithmes datent d’il y a plus de 3500 ans, dès le début de l’écriture on reconnait la présence de certains calculs sous forme de mécanismes à suivre pas à pas, et le mot « algorithme´´ a un peu plus de mille ans, quand Al-Khwârizmî (Monsieur Algorithme en quelque sorte) a systématisé l’idée de rendre un calcul tellement automatique qu’on peut le réaliser même sans comprendre le sens de ce que l’on fait.
    – Tu plaisantes ?! On aurait inventé la science informatique … avant de faire des ordinateurs ?
    – C’est cela : le premier programme informatique a été écrit par Ada Lovelace, un siècle en avance sur les premiers calculateurs électroniques, au moment où Charles Babbage  eu l’idée d’en construire un … avec des rouages d’horloge.
    – Attends : où est-ce que je pourrais découvrir tout ça moi ? J’ai pas beaucoup de temps, tu sais, et je suis plutôt vidéo que livre … 
    – Et bien regarde cette mini web série : en 5 fois 4 minutes tu vas découvrir quatre grand personnages qui ont fait les sciences informatiques

    Tu pourras aussi feuilleter le livret qui rassemble ces éléments historiques et découvrir quelques éléments complémentaires sur ce site.
    – Merci mamie, maintenant je comprends mieux, toi l’informaticienne, pourquoi tu cherches.

    Pour en savoir plus :
    – Une brève histoire de l’informatique, de 1945 à nos jours, par Pierre-Éric Mounier-Kuhn.
    – Un Jeu de 7 familles de l’informatique, sur interstices pour découvrir des scientifiques de l’informatique.

    Philippe Aigouy, vidéaste.

  • Enseignement de l’informatique : quelle histoire !

    Ça y est, nos jeunes apprennent enfin l’informatique à l’école, mais … comment en sommes-nous enfin arrivés là ? De nombreux acteurs ont œuvré avec acharnement depuis des décennies, au premier rang desquels se trouve l’association EPI qui fête ses 50 ans cette année. Jacques Baudé, son ancien président, nous raconte l’histoire du déploiement de l’informatique pédagogique dans l’enseignement général en France, des années 1950 à 2021. Au menu : les premiers équipements, séminaires, expériences dans des lycées, langage de programmation en français, introduction dans l’enseignement avec ses aléas, avant la mise en place de l’enseignement de l’informatique actuelle, fort aussi de travaux en didactique sur ces sujets.

     

    Ayant vécu, comme acteur et témoin, ce demi siècle d’introduction de l’enseignement de l’informatique dans le système éducatif, Jacques Baudé  nous permet de refaire cet itinéraire, en rassemblant  pour les spécialistes quelques jalons des moments les plus importants, pour découvrir et aller plus loin dans la compréhension de cette période pas encore traitée par les historiens.

    © Inria / Photo G. Scagnelli

    En préambule au document en partage ci-dessous, nous vous proposons de tester vos connaissances sur cette histoire avec ce petit quiz :

    1. L’informatique existait avant Internet et le web, mais quand ?
      1. Pas plus de 10 ans avant
      2. Environ 20 ans avant
      3. Au moins 30 ans avant
    2. Y a-t-il eu des fabricants français d’ordinateur ?
      1. Bien sûr !
      2. Ah ben non
    3. Quand sont apparus les tout premiers enseignements d’informatique dans le secondaire ?
      1. Dans les 60’s.
      2. Dans les 70’s.
      3. Dans les 80’s.
    4. Au millénaire précédent, quels sont les deux ordinateurs de la liste ci-dessous utilisés pour l’enseignement ?
      1. TO 7.
      2. Mitra 15.
      3. Iphone 22.
      4. IBM 1234.
    5. La spécialité enseignement NSI (Numérique et Sciences Informatiques) en classe de terminale :
      1. Existe depuis plus de dix ans.
      2. N’existe pas en France, mais uniquement aux États Unis et en Chine.
      3. Est déployée depuis 2020.
      4. N’existe heureusement pas, malgré des tentatives, de l’imposer.
    6. Un algorithme, c’est :
      1. Une suite d’instructions et d’opérations réalisées, dans un ordre précis, pour résoudre un problème.
      2. Pour un nombre réel strictement positif a, son algorithme est le nombre en base b à la puissance de laquelle il faut élever b pour obtenir a.
      3. Le rythme musical que les informaticiens aiment fredonner en phase de codage.
      4. Un théorème du fameux algébriste Al Khawarizmi.
    7. Apprendre l’informatique, ça veut dire ?
      1. Apprendre à écrire des logiciels, par exemple, coder des jeux.
      2. Comprendre comment fonctionnent et utiliser les réseaux sociaux.
      3. Connaître les principales technologies utilisées dans les ordinateurs et les réseaux.
      4. Maîtriser la pensée algorithmique.
      5. Pouvoir réparer l’ordinateur de mamie.
      6. Savoir écrire un logiciel en langage de programmation.
      7. Comprendre comment est codée l’information dans les données. numériques.
      8. Apprendre toutes les marques d’ordinateurs, leurs prix et leurs caractéristiques techniques.

    Pour creuser vos connaissances sur le sujet, nous vous invitons à découvrir l’article de Jacques Baudé qui nous raconte cette grande et complexe aventure :

    Éléments pour un historique de l’informatique dans l’enseignement général français. Sur sept décennies (PDF)

    Et parce qu’on est sympa, vous pouvez aussi vérifier vos résultats :

    1. C // 2. A // 3. B // 4. A et B // 5. C // 6. A // 7. A, B, C, D, F et G

    Serge Abiteboul, Marie-Agnès Enard, Pascal Guitton & Thierry Viéville

     

  • Internet : voyage au bout du réseau

    Photo de Adrianna Calvo provenant de Pexels

    Internet et le web ont bouleversé nos vies. Pourtant nous n’avons qu’une très vague idée de leur naissance, de ce qu’ils sont réellement. Deux historiennes nous racontent cette belle histoire, nous parlent des gens qui l’ont construite, des idées qui l’ont poussée. Valérie Schafer est professeure à l’Université du Luxembourg et chercheuse associée au CNRS. Elle a déjà publié de nombreux articles dans binaire. Camille Paloque-Bergès est ingénieure de recherche au CNAM. Un podcast agréable, clair, au ton très juste. À écouter absolument pour mieux comprendre le monde qui nous entoure.

    Podcast Euréka ! Sur France Culture : Le podcast

  • Des bibliothèques aux logiciels : une histoire d’amour !

    Logo du Bulletin des Bibliothèques de France qui permet aux professionnels de l’information de partager sur toutes les nouvelles facettes de ces métiers.

    C’est si important, pour toutes celles et tous ceux qui vont nous suivre dans l’histoire de l’humanité, de préserver notre patrimoine, y compris immatériel. Mais qu’en est-il de nos logiciels ? Donnons la parole à Sabrina Granger qui du haut de ses bibliothèques va nous expliquer, pourquoi et comment thésauriser ses productions intellectuelles humaines.  Pierre Paradinas, Serge Abiteboul et Thierry Viéville.

    « Louis, je pense que c’est le début d’une belle amitié » : déclaration d’amour des professionnels de l’information au patrimoine logiciel1

    1Vous aurez reconnu la célèbre citation d’Humphrey Bogart dans Casablanca.

    Logotype du patrimoine culturel immatériel (PCI) adoptée par l’UNESCO en 2003.

    Nous ne nous battons pas tous à armes égales : dès lors qu’il s’agit de sensibiliser le plus grand nombre aux enjeux historiques et culturels d’une cause, les protecteurs de patrimoines à belles dorures partent avec une longueur d’avance comparativement aux défenseurs de patrimoines intangibles (#BeingStephaneBern). Et dans le cas des logiciels, le défi est double puisqu’il s’agit aussi de faire évoluer le regard que posent citoyens et décideurs publics sur ce patrimoine. En effet, la préservation du patrimoine logiciel ne se réduit pas à des enjeux économiques et gestionnaires, même s’ils sont présents. Ce patrimoine est certes technique mais aussi culturel : les logiciels façonnent nos savoirs et découlent des partis pris des personnes qui les écrivent. Dans son discours prononcé à Londres le 21 juin 1936 au secrétariat général élargi de l’Association internationale des écrivains pour la défense de la culture, Malraux déclarait : « Toute civilisation est en cela semblable à la Renaissance et fait son propre héritage de tout ce qui, dans le passé, lui permet de se dépasser. » Les logiciels s’inscrivent pleinement dans cette perspective car ils traduisent un état de l’économie des connaissances. Mais ils sont fragiles aussi. Roberto di Cosmo souligne que nous vivons une période charnière : des millions de logiciels se développent dans une multiplicité de silos à la durée de vie variable et aux gouvernances évolutives. Ce contexte appelle des mesures de conservation spécifiques et urgentes.

    Le premier programme écrit par une personne humaine : un mécanisme de calcul des nombres de Bernoulli dans la note G d’Ada Lovelace (1843), pour tourner sur une « machine analytique ».

    Mais quelle contribution apporter à ce gigantesque édifice quand on n’est pas un expert de l’informatique ? Précisément parce que la tâche est titanesque, elle appelle des expertises plurielles. Si les professionnels de l’information ne sont pas forcément les acteurs auxquels on pense spontanément lorsqu’on aborde le sujet de la préservation des logiciels, ils peuvent pourtant jouer un rôle essentiel aux côtés des experts en informatique. Tout d’abord, ces professionnels sont rompus aux méthodes et aux techniques d’organisation de flux de données. Dans la culture populaire, le geste professionnel du bibliothécaire pour remettre de l’ordre dans le chaos consiste surtout à dire « chut » dans une salle de lecture déjà silencieuse. Dans la vraie vie, les professionnels de l’information moissonnent des entrepôts où des données sont disséminées afin de créer des passerelles et de donner une cohérence pour l’utilisateur final. Ils ont aussi fait évoluer les objets sur lesquels porte leur expertise en contrôle de la qualité des données : si les bibliothécaires continuent de décrire des documents imprimés pour les rendre identifiables par tous, ils déploient aussi ces compétences dans de nouveaux domaines. C’est ainsi qu’est née la collaboration entre l’équipe de l’archive logicielle Software Heritage et les documentalistes du pôle « Information et Edition Scientifique » d’Inria, pour rendre le code source accessible et réellement disponible.

    En outre, les professionnels de l’information ont également développé des compétences dans le domaine de la médiation. Par ailleurs, leur habitude de nouer des partenariats, notamment avec le monde associatif, rend ces professionnels particulièrement aptes à créer un lien entre le patrimoine logiciel et l’ensemble des citoyens. La question est ici politique. Dans l’enseignement supérieur comme dans la lecture publique, les professionnels de l’information ont investi le terrain en développant des actions visant à réduire la réticence que peut susciter le domaine logiciel parmi les publics qui en sont les plus éloignés. Il ne s’agit pas uniquement de vulgariser des notions, mais de fournir des outils conceptuels ainsi que des compétences, dans une logique d’encapacitation.

    Le dernier dossier du Bulletin des bibliothèques de France met ainsi en lumière plusieurs initiatives de médiation émanant de professionnels de l’information  ici et là En donnant envie au plus grand nombre de s’emparer du patrimoine logiciel, sur le plus long terme, ces actions peuvent aussi contribuer à une plus forte diversité des auteurs de programmes informatiques. Le panel des créateurs de logiciels reste encore très homogène, même si progressivement, la situation évolue.

    Certes, on attend encore le documentaire sur le patrimoine logiciel à base d’effets de contre-plongées et d’intérieurs dont on pousse les portes dorées avec l’œil qui brille (#BeingStephaneBern bis). Mais ce patrimoine différent possède bel et bien une dimension culturelle et s’avère passionnant, même pour les néophytes de l’informatique, pour peu qu’on dispose de quelques clés que les professionnels de l’information sont bien décidés à remettre au plus grand nombre. Alors, oui, c’est sans doute le début d’une très belle amitié autour du code source.

    Sabrina Granger, Rédactrice en chef du Bulletin des Bibliothèques de France, Responsable adjointe du Pôle Editions de l’Enssib – Direction de la Valorisation, Référente « Science ouverte » de l’Enssib.

    En savoir plus :
    Software Heritage : pourquoi et comment construire l’archive universelle du code source, Roberto di Cosmo, Bulletin de la Société Informatique de France, N°10, avril 2017

  • Bonne année 2021

    2021, l’année des communs du numérique

    Quel est le point commun entre Grace Hopper, Linus Torvalds et Tim Berners-Lee ? Ce sont trois géant.e.s des communs du numérique que nous célèbrerons cette année. Grace Hopper ne se voyait sûrement pas comme une pionnière des communs du numérique. Vous ne la voyiez probablement pas comme cela. Pourtant, son premier compilateur était bel et bien un extraordinaire bien commun. Et puis, surtout, nous sommes fanas de Grace dans binaire, alors nous nous sommes permis de l’associer à l’année des communs du numérique.

    L’équipe de binaire vous souhaite une bonne année 2021
    🥰🥰🥰

  • Patrimoine industriel informatique

    Ces temps difficiles donnent à certains d’entre nous le temps de lire et de réfléchir. Quelle occasion de regarder dans le rétroviseur le passé de l’informatique et du numérique, de s’interroger sur un patrimoine qu’ont construit des pionniers et qui reste encore largement à explorer ! C’est ce que propose le numéro 73 de la Revue Patrimoine Industriel du Cilac. Exceptionnellement, compte tenu du confinement de tous, le Cilac a décidé de mettre ce numéro, réalisé avec la SIF et Software Heritage, en accès ouvert dès sa parution. C’est un magnifique numéro collector inédit que je vous encourage aussi à acheter en format papier : pour 25 €. À déguster sans modération ! Serge Abiteboul
    Déclaration de conflit d’intérêt : je suis membre du Cilac et de la SIF.

    Avec ce numéro thématique de la revue que nous avons réalisé avec le soutien de Software Heritage et en collaboration avec la Société informatique de France (SIF), le CILAC s’aventure en des territoires patrimoniaux nouveaux, relativement peu explorés et cartographiés.

    Le numéro 73, ©cilac

    Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’informatique – la science et les technologies du traitement automatique de l’information par des algorithmes – s’est développée de manière exponentielle, bouleversant tous les domaines scientifiques, financiers, industriels et commerciaux et s’embarquant dans les appareils globalisés de notre vie domestique.

    Voici rassemblés les premiers jalons d’un nécessaire regard patrimonial sur l’informatique : c’est aussi l’ouverture d’un chantier avec des suggestions de pistes à explorer. En partageant plus largement ce dossier des patrimoines de l’informatique, nous espérons qu’il fera date.

    Florence Hachez-Leroy, Présidente du CILAC

    Sites Web

    Sommaire du numéro 73

    • Paul SMITH, Éditorial, p. 5
    • Roberto DI COSMO Pierre PARADINAS, Avant-propos, p. 6
    • Paule NIVAT, Maurice, l’art et le patrimoine, p. 7
    • Serge ABITEBOUL, Florence HACHEZ-LEROY, Quel patrimoine pour l’informatique ? p. 8
    • Jean-François ABRAMATIC, Le web a été produit par une « usine » d’un type nouveau, p. 20
    • Florence HACHEZ-LEROY, Pierre PARADINAS, Musées et collections informatiques, p. 26
    • Len SHUSTEK, Que devons-nous collecter pour préserver l’histoire du logiciel ? p. 36
    • Roberto DI COSMO, Le code source des logiciels, p. 40

    LES COLLECTIONS

    • Christiane de FLEURIEU, L’informatique de Bnp Paribas, p. 46
    • Mathieu BARROIS, Le patrimoine historique du groupe Bull, p. 52
    • Michel MOUYSSINAT, IBM Europe : une collection aux racines françaises, p. 58
    • Isabelle ASTIC, Les collections informatiques du musée des Arts et métiers, p. 64
    • Antoine MATRION, La collaboration entre l’université de Lille et l’entreprise GEMPLUS, p. 70
    • Philippe DUPARCHY, En France, à Grenoble, il existe un patrimoine informatique complet, p. 72
    • Pour protéger, il faut reconnaître, et pour reconnaître, il faut dénommer, Entretien avec Jean DAVOIGNEAU, p. 74

    POINTS DE VUE

    • Gilles DOWEK, Conserver les démonstrations, conserver les programmes, p. 78
    • Valérie SCHAFER, À la recherche du web perdu, p. 80
    • Serge ABITEBOUL Claire MATHIEU, Images de la transformation numérique, p. 82
    • Protections monuments historiques 2018, p. 84
    • La vitrine du libraire, p. 88
    • Résumés, p. 90

     

  • Il y a 50 ans : back in the USSR

    Les logiciels que nous utilisons viennent très souvent des États-Unis. C’est là-bas que l’informatique s’est épanouie, le reste du monde un peu à la traine pour un temps. Pour ne pas prendre de retard, l’URSS s’est lancée dans une  entreprise de piratage informatique d’un niveau exceptionnel dans les années 60’s. C’est l’histoire que nous raconte Pierre Mounier-Kuhn. Serge Abiteboul

    Fin 1969, à l’initiative des autorités soviétiques, la plupart des pays du bloc socialiste européen ont mis en œuvre un vaste projet : réaliser ensemble une gamme unifiée d’ordinateurs compatibles, en copiant les IBM/360 qui dominaient alors le marché occidental. Cette gamme EC fut laborieusement mise en chantier, subissant des retards de mise au point similaires à ceux des constructeurs occidentaux quelques années plus tôt[1]. Cependant, avec ses défauts, la gamme EC allait finalement déboucher sur deux générations d’ordinateurs qui équipèrent les pays du bloc soviétique, constituant l’un des plus grands développements informatiques multinationaux de l’époque. C’est aussi, en un sens, la plus grande opération de piraterie de l’histoire de l’informatique.

    Des ordinateurs sous tensions

    Les débuts de l’informatique en URSS avaient subi de fortes tensions. D’un côté, des ingénieurs et des scientifiques de grand talent s’intéressaient à l’automation, aux calculateurs électroniques et à la théorie des algorithmes, répondant aux besoins d’un complexe militaro-industriel engagé à fond dans la course à l’arme nucléaire et à la conquête spatiale. De plus, l’économie socialiste planifiée s’accommodait bien des grands systèmes d’information centralisés comme les informaticiens les concevaient à l’époque.

    En revanche, jusqu’au milieu des années 1950, la politique idéologique du parti communiste proscrivait les « sciences bourgeoises », la cybernétique tout comme la génétique : un chercheur qui s’y référait risquait le camp de concentration ! D’autre part, la planification entravait l’innovation et la mobilité des investissements vers une technologie imprévue mais prometteuse. Et l’absence de marché ne favorisait pas la diffusion massive d’ordinateurs, seule capable de justifier la mise en production de composants nouveaux. D’où un retard technique permanent, à côté d’une grande créativité en matière d’architectures et de mathématiques appliquées.

    Le premier ordinateur d’Europe continentale fut pourtant bel et bien construit en URSS. Dès 1948, l’ingénieur soviétique Sergueï Alexeïevitch Lebedev (1902-1974) s’était attaqué à la construction d’un calculateur électronique à programme enregistré. Malgré un manque de soutien des autorités et avec un accès parcellaire aux informations sur les progrès effectués aux États-Unis et en Europe occidentale, il mit en service sa première machine, MESM (petit calculateur électronique), fin 1951 à Kiev (Ukraine). Ce prototype contenait 6 000 tubes à vide – ce qui n’était pas si « petit » – et pouvait effectuer environ 50 instructions par seconde. Des mathématiciens de toute l’URSS firent le voyage à Kiev pour l’utiliser – voire pour s’en inspirer. Ses principales applications concernaient la balistique et les fusées, ainsi que le problème qui préoccupait initialement Lebedev, le calcul de lignes de transmission téléphoniques. Lebedev s’installe bientôt à Moscou, où il dirige la conception d’une longue lignée d’ordinateurs puissants, les BESM sous l’égide de l’Académie des Sciences.

    En concurrence avec Lebedev, une équipe de l’Institut d’électrotechnique de l’Académie des Sciences conçoit de petits ordinateurs ‘M’. Des variantes sont réalisées à la fin des années 1950 dans divers centres de recherche de pays satellites ou annexés : Hongrie, Pologne, Arménie, Biélorussie, ainsi qu’en Chine. Un laboratoire dépendant du Ministère de la Mécanique construit Strela (flèche), prototype d’une première série d’ordinateurs soviétiques ; les mémoires sont à tubes cathodiques, comme dans le Mk1 de l’université de Manchester[2]. D’autres séries d’ordinateurs (Ural, etc.) seront développées jusqu’en 1968 dans divers laboratoires de recherche publique.

    L’une des architectures les plus originales est le calculateur en base ternaire, concept imaginé dès le XIXe siècle par l’Anglais Fowler, redécouvert et développé à l’université de Moscou par l’équipe de N.P. Brusentsov. Son ordinateur Setun entre en service en 1958 et démontre ses avantages : la logique ternaire (oui / non / incertain), inspirée d’Aristote, correspond bien à la pensée humaine et facilite la programmation. Du point de vue électronique, le système ternaire permet de traiter plus d’informations que le binaire, donc réduit le nombre de composants et par conséquent la consommation électrique. Réalisé en technologie à noyaux magnétiques, cet ordinateur petit et fiable entre en service en 1958 et sera construit à une cinquantaine d’exemplaires.

    Vers 1960, l’existence d’ordinateurs de plus en plus nombreux dans les usines et les administrations inspire même au jeune colonel Kitov, passionné de cybernétique qui dirige un centre de calcul militaire, l’idée de les interconnecter pour constituer un réseau de données à l’échelle de l’URSS. Ce système permettrait, à travers un tableau de bord électronique, de connaître et de piloter presque en temps réel l’économie de l’Union, en optimisant le processus de planification centralisée. Le mathématicien Viktor Glushkov, fondateur de l’Institut de Cybernétique de Kiev, imagine dans le même sens un vaste plan national d’informatisation destiné à rendre l’économie plus efficace. Ce projet rencontre une préoccupation émergente des économistes soviétiques, qui voient dans l’ordinateur un moyen de fixer les prix rationnellement en se substituant au marché par des simulations. Il est toutefois mis au panier par la direction du Parti Communiste, et son auteur relégué à des postes où il ne sera plus tenté de suggérer que des machines pourraient être plus rationnelles que les dirigeants politiques. Si la Cybernétique a été réhabilitée sous Khrouchtchev, c’est comme pensée technique, mais certainement pas comme pensée socio-politique susceptible de concurrencer le marxisme. Plus concrètement, l’informatisation de l’économie risquerait de faire apparaître des écarts embarrassants entre les statistiques officielles et les données réelles…

     

    Fig. 1. L’ordinateur soviétique BESM-6 (1965). Puissance : 1 MIPS (crédit photo: Archives Boris Malynovsky)

    Remédier à la sous-informatisation

    Au milieu des années 1960 les autorités prennent conscience d’un déficit d’informatisation, par comparaison avec le monde capitaliste que l’URSS s’acharne à « rattraper » : à population équivalente, l’URSS a dix fois moins d’ordinateurs que les États-Unis. Si les savants des pays socialistes ont développé de bons calculateurs scientifiques ou militaires, le gouvernement soviétique s’inquiète du retard en systèmes de gestion, indispensables à une économie planifiée. Par ailleurs l’industrialisation, le transfert des expériences de laboratoire aux fabricants de matériels est difficile. Ainsi le BESM-6, machine pipeline très performante (10 MHz, 1 MFlops) développée à l’Institut de mécanique de précision et de calcul électronique de Moscou en 1965, n’est mis en production qu’en 1968 – il totalisera 355 exemplaires livrés jusqu’en 1987.

    La situation du software est encore pire que celle du hardware : les constructeurs livrent généralement les ordinateurs « nus », à charge pour les clients de développer leurs logiciels. Ça ne pose guère de difficultés pour les utilisateurs scientifiques, qui dans le monde entier sont habitués à concevoir leurs applications, voire leurs systèmes d’exploitation. Mais cette pratique est rédhibitoire dans les administrations et les entreprises. Or il n’existe pratiquement aucune industrie du logiciel dans les pays socialistes, alors qu’elle a éclot en Occident dès les années 1950. Et la diversité des modèles d’ordinateurs incompatibles découragerait toute tentative de développer des produits logiciels standard.

    Dans la seconde moitié des années 1960, les autorités soviétiques cherchent à remédier à cette situation. Elles envisagent trois solutions :

    • Confier à leurs savants le soin de développer une famille d’ordinateurs et de périphériques compatibles, comme celle qu’IBM a annoncée en avril 1964, la gamme IBM System/360. Mais une première tentative en ce sens a déjà été faite avec le lancement d’une série « Ural » de trois modèles : leur compatibilité laisse autant à désirer que leur fiabilité et, avec environ 400 exemplaires produits, ils restent très en-dessous de ce qui serait nécessaire.
    • Acheter une licence d’un des constructeurs ouest-européens, notamment Siemens ou ICL, qui eux-mêmes dérivent leurs ordinateurs de la série RCA Spectra, elle-même réplique compatible de la gamme IBM/360 utilisant des circuits intégrés plus avancés. C’est ce que font d’ailleurs les Polonais avec leur série Odra sous licence britannique ICL. L’avantage de l’acquisition d’une licence est qu’elle donne accès légalement à l’ensemble des technologies et du software du bailleur.
    • Copier la gamme IBM System/360 en se passant de licence. C’est faisable car l’essentiel de la technologie et des codes sources sont alors facilement accessibles. Les services de renseignement soviétiques ont vraisemblablement fait valoir qu’ils pourraient obtenir ce qui n’était pas en accès libre. L’avantage est qu’une fois les machines construites, on pourra profiter de la masse de software – systèmes d’exploitation et applications – disponible gratuitement. Pour parler crûment, l’URSS imagine ainsi la plus grande opération de piraterie de l’histoire de l’informatique (IBM commencera à facturer ses logiciels à partir de 1970 en annonçant l’unbundling, le dégroupage).

    Une longue suite de délibérations conduit les autorités soviétiques à choisir la troisième option, à abandonner les développements originaux d’ordinateurs de leurs centres de recherche – sauf les super-calculateurs – et à définir un « Système Unifié » copié sur les IBM/360 : la gamme (ryad) EC. Cela sans trop se préoccuper des droits de propriété industrielle.

    L’historiographie de l’informatique dans l’ex-URSS reflète le choc qu’a entraîné cette décision[3] : la plupart des mémorialistes sont des scientifiques qui ont participé aux aventures technologiques des BESM, Setun et autres Ural, et qui en détaillent fièrement les innovations au fil de leurs publications ; ils profitent de la liberté de parole conquise depuis 1989 pour dénoncer amèrement l’abandon des développements nationaux, par des politiciens ignorants, au profit de machines américaines. 1969, année noire pour la créativité informatique russe. Ce qui est advenu ensuite, l’histoire de la ryad EC, reste donc dans le brouillard historiographique où se morfondent les âmes des ordinateurs maudits, not invented here.

    C’est pourtant une histoire bien intéressante, à la fois du point de vue de la gestion d’un grand projet technique et du point de vue des relations internationales – des relations Est-Ouest comme des relations au sein du bloc soviétique. Elle reste à écrire en grande partie. Ce qui suit résume ce que l’on sait par diverses publications occidentales ou russes, et le travail préparatoire d’un historien des sciences hongrois, Máté Szabó, qui entreprend d’y consacrer sa thèse.

    Fig. 2 Ordinateur Soviétique BESM-6, 1965. Crédit photos : Vera Bigdan, archives Boris Malynovsky

    Informaticiens de tous les pays, unissez-vous !

    En janvier 1968, Kossyguine, président du conseil des ministres d’URSS, invite les « pays frères » membres du Comecon à participer au projet[4]. Il faut encore près de deux ans de pourparlers avant que la plupart des pays satellites acceptent officiellement, en décembre 1969, de coopérer avec Moscou qui a réparti la réalisation de ces clones compatibles en fonction des aptitudes de ces pays.

    Ceux-ci ont en commun deux motivations. Ils ne parviennent pas à répondre à la demande de leurs propres organisations en matière d’ordinateurs, les machines occidentales étant souvent trop chères pour leurs économies. Et l’URSS leur promet un soutien financier conséquent s’ils participent.

    Derrière l’enthousiasme de façade, leurs attitudes varient en fonction de leurs intérêts, de leurs ressources et de leurs relations avec l’URSS. L’Allemagne de l’Est adhère d’emblée au projet : d’une part elle dispose de compétences sérieuses en informatique, qui lui assurent d’être chargée de responsabilités importantes dans le projet, juste derrière l’URSS qui s’attribue évidemment le développement des plus gros modèles ; d’autre part, la RDA possède déjà quelques exemplaires d’IBM/360 acquis plus ou moins officiellement via l’Allemagne de l’Ouest, ce qui facilitera le retro-engineering. La Bulgarie adhère aussi sans réserve, mais pour des raisons opposées : ce petit pays agricole a peu de compétences en la matière et aura tout à gagner à participer au projet.

    La Pologne est moins enthousiaste, car elle produit déjà une gamme d’ordinateurs sous licence britannique ICL. La Tchécoslovaquie, encore sous le coup de la répression du Printemps de Prague, garde ses distances vis-à-vis du « grand frère », et a d’ailleurs commencé à produire sous licence une ligne d’ordinateurs conçus à Paris, chez Bull, donc incompatibles avec ceux d’IBM. La Hongrie s’est, elle aussi, lancée dans la production de machines conçues dans les pays capitalistes : des mini-ordinateurs copiés sur le PDP-8 de Digital Equipment, ou construit sous licence française CII. La Roumanie de Ceaucescu reste hors jeu, voulant marquer son autonomie et ayant passé un accord avec la France pour construire des ordinateurs de gestion CII. Cuba est inclus pour la forme, plutôt comme un futur client privilégié que comme un contributeur.

    La gamme EC est ensuite laborieusement mise en chantier, subissant des retards de mise au point et de production qui rappellent ceux des constructeurs occidentaux quelques années plus tôt[5]. En décidant de cloner les machines IBM, les dirigeants soviétiques espéraient gagner du temps de développement, mais l’expérience démontre qu’il n’en est rien : le retard sur l’Occident ne sera pas comblé.

    En mai 1973, date de l’annonce commerciale officielle prévue de longue date dans le plan quinquennal, la plupart des ordinateurs de la gamme sont, soit encore loin de la mise au point, soit non compatibles car issus des constructions sous licences britanniques ou françaises. L’Allemagne de l’Est présente triomphalement un ordinateur clignotant de tous ses voyants, tandis que les Soviétiques ne savent pas encore quand leur haut de gamme EC-1060 sera terminé. Leur modèle moyen est en revanche entré en production. Beaucoup de périphériques laissent à désirer. L’industrie des composants est loin de fournir des semi-conducteurs aussi performants qu’en Europe occidentale et en Amérique, où le Cocom contrôle sévèrement les transferts technologiques qui pourraient renforcer les capacités militaires soviétiques.

    Ce qui est le moins transféré, ce sont les soft skills. L’adoption des machines IBM ne s’accompagne pas de l’adoption des méthodes commerciales IBM. Les constructeurs en Europe de l’Est se contentent d’installer les ordinateurs chez les clients, et repartent sans trop se soucier de la maintenance : ils ont rempli leur part d’objectifs du Plan. La programmation relève entièrement des clients, qui s’associent en clubs d’utilisateurs pour partager expériences, techniques de codage, voire logiciels. Si un effort sérieux est mené pour développer des systèmes d’exploitation, indépendamment d’IBM, aucune industrie significative du software n’en émerge.

    Avec ses défauts, la gamme EC va finalement déboucher sur deux générations d’ordinateurs équipant les pays du bloc soviétique, assurant à leur secteur informatique une croissance annuelle de 15 à 20 %, du même ordre qu’en Occident. Dirigée par une agence intergouvernementale ad hoc, l’opération constitue l’un des plus grands développements informatiques multinationaux de l’époque, comparable à ce que mènent en Occident Honeywell ou Unidata à la même époque. Elle mobilise beaucoup plus de monde : de l’ordre de 20 000 scientifiques et ingénieurs, 300 000 techniciens et ouvriers dans 70 établissements de R&D et de production. Par exception, ce n’est pas un projet soviétique imposé aux subordonnés. Comme les pays satellites l’espéraient, l’URSS leur distribue des moyens financiers ou techniques à la hauteur des responsabilités qui leur sont déléguées, pour étoffer leurs laboratoires et leurs entreprises. Chaque pays est financièrement responsable de sa part du projet. Mais comme l’œuvre commune est une priorité politique, les subsides provenant d’URSS ne tarissent pas. De plus elle favorise la coopération sous forme de rencontres, de voyages d’études, de tout ce qui permet une meilleure intégration. L’industrie informatique de ces pays y gagne un vaste marché commun et une expérience professionnelle durable qui se maintiendra après la chute du communisme.

    C’est d’ailleurs le seul projet collaboratif d’envergure mené par les « pays de l’Est ». Autant qu’on le sache il n’a pratiquement pas eu de volet militaire : les calculateurs spéciaux destinés à la Défense, comme au Spatial, ont continué à être conçus dans des laboratoires soviétiques bien protégés. Utilisation courante de technologies venus du monde capitaliste, mais souci permanent de souveraineté numérique : peut-être une origine lointaine de la tendance russe actuelle à constituer un internet autonome ?

    Pierre Mounier-Kuhn
, CNRS & Université Paris-Sorbonne
    @MounierKuhn

    Fig. 3. Ordinateur soviétique ES-1030 au service du recensement, à Moscou (1979).
    (crédit photo: Archives Boris Malynovsky)

    Fig. 4. Ordinateur moyen soviétique ES-1035 dans un centre de traitement en URSS (vers 1983).
    La ressemblance avec les mainframes IBM est frappante. Mais seul un esprit malveillant imaginerait un parallèle entre le portrait de Youri Andropov, accroché au-dessus de la console, et celui du président-fondateur d’IBM, Watson, omniprésent jadis dans les établissements de sa firme. (crédit photo: Máté Szabó)

    Pour aller plus loin :

    [1] W. B. Holland, « Unified System Compendium », Soviet Cybernetics Review, May-June 1974, vol. 4, no 3, p. 2–58.

    [2] P. Mounier-Kuhn, « 70e anniversaire de l’ordinateur : La naissance du “numérique” », Le Monde-Binaire, 16/07/2018, publié simultanément dans The Conversation France.

    [3] Sur les discussions soviétiques autour du choix de la gamme EC, voir notamment B. Malinovsky et alii, Pioneers of Soviet Computing, Electronic Book, 2010, ch. 6. Pour un historique d’ensemble, voir aussi Y. Logé, « Les ordinateurs soviétiques », Revue d’études comparatives Est-Ouest, 1987, vol. 18, no 4, p. 53–75. Et Victor V. Przhijalkovskiy, « Historic Review on the ES Computers Family » (trad. Alexander Nitussov), http://www.computer-museum.ru/articles/?article=904.

    [4] Comecon : Conseil d’assistance économique mutuelle, rassemblant l’URSS et ses pays satellites.

    [5] W. B. Holland, « Unified System Compendium », Soviet Cybernetics Review, May-June 1974, vol. 4, no 3, p. 2–3.

    [6] Il en va de même pour les petits calculateurs programmables, produits et diffusés en masse par l’industrie électronique soviétique, et qui ont fait l’objet d’une véritable culture geek en URSS dans les années 1970 et 1980 (Ksénia Tatarchenko, « “The Man with a Micro-calculator”: Digital Modernity and Late Soviet Computing Practices », dans T. Haigh (dir.) Exploring the Early Digital. History of Computing. Springer, 2019, p. 179-200).

  • Il était une fois les algorithmes

    Aurélie Jean a obtenu un doctorat en sciences des matériaux et mécanique numérique de Mines ParisTech. Elle est passée, entre autres, par l’Université d’État de Pennsylvanie, le MIT et Bloomberg et s’est découverte informaticienne. Aujourd’hui, elle vit et travaille entre les États-Unis et la France, où elle réfléchit au sens de l’informatique et du numérique et c’est aussi pour cela que Binaire a envie de la lire. Serge Abiteboul

    Aurélie Jean, crédit : Géraldine Aresteanu

    Algorithme, ce mot étrange qu’on met souvent un certain temps à orthographier correctement, possède une histoire particulière pour ne pas dire magique. À notre plus grande surprise ce terme, assurément tendance en ce début de XXIe siècle, a une histoire de plus de 2000 ans ! Un retour dans le passé s’impose pour mieux comprendre les mécanismes de cet objet mathématique et les enjeux contemporains qui l’accompagnent.

    Même si la morphologie du mot laisse entrevoir des origines étymologiques grecques, c’est surprenamment en Perse qu’il faut aller chercher ses racines. Pas question ici de rythme, c’est le mathématicien Perse du IXe siècle Al-Khwârizmî créateur de l’algèbre moderne, qui donne son nom latinisé Algorithmi à cette entité. Néanmoins, c’est bien en Grèce antique qu’on fonde les premiers principes algorithmiques qui traduisent la définition générique d’un algorithme : une séquence d’opérations hiérarchisées reposant sur une certaine logique, qui permettent de résoudre un problème. L’un des grands maîtres de la logique, Euclid fonde, avec son œuvre Les Éléments, les outils et les principes logiques de résolution. Encore aujourd’hui, l’un des grands principes algorithmiques couramment utilisé est le fameux Diviser pour Régner, utilisé dans l’algorithme dit d’Euclide, qui permet l’exécution accélérée d’une tâche par la résolution (plus rapide) de sous-problèmes qui la composent. Cette approche est par exemple fortement utilisée dans les méthodes de tri, où des tris d’ensembles plus petits suivis de leurs fusions permet de diminuer le nombre de comparaisons finalement effectuées pour ordonner l’ensemble de départ.

    Historiquement, quand on écrit un algorithme, on cherche à minimiser le nombre d’opérations réalisées afin qu’il soit rapide, pour qu’il puisse fournir la solution parfaite dans un temps raisonnable. Dans certains cas, un compromis peut être décidé afin d’accélérer encore davantage le temps de résolution en permettant à l’algorithme d’approximer la solution. On parle de complexité en temps pour décrire l’évolution du nombre d’opérations en fonction de la taille des données d’entrée du problème. On imagine facilement que trier un panier de 100 pommes prendra bien plus que 20 fois plus de temps que de trier un panier de 5 pommes ; la complexité n’est pas linéaire !

    Martin Saive, Cartoonbase

    Depuis le XXe siècle et le développement de l’ordinateur, les algorithmes se sont découverts une seconde vie. Une légende computationnelle vient s’ajouter à l’histoire algorithmique traditionnelle. Voici que sont nées les sciences informatiques. Alors que les algorithmes créés et utilisés depuis Euclid et Al-Khwârizmî ont été pensés pour être utilisés “à la main”, leurs descendants contemporains ont vocation à être résolus par des processeurs électroniques. Pour cela, l’algorithme est traduit en un langage compréhensible par l’ordinateur, sous forme de programme informatique. On parle également de code. À nos cerveaux biologiques, se substituent des cerveaux de silicium, ce qui nous fait entrer l’algorithmique dans un nouveau paradigme. Nous continuons de penser et d’écrire ces algorithmes par nos efforts intellectuels humains mais nous laissons à la machine la tâche d’exécution. En plus des considérations de rapidité (en termes de nombre d’opérations), on considère également à présent la quantité de mémoire utilisée par l’ordinateur pour stocker des données en cours de calcul. On parle de complexité algorithmique en espace. Là encore un équilibre ingénieusement pensé, peut permettre d’accélérer l’algorithme en stockant davantage de données en cours d’exécution pour éviter de les recalculer si nécessaire.

    L’arrivée des calculs numériques voit également l’émergence de nouveaux types d’algorithmes comme les algorithmes apprenants. En effet, on peut classer les algorithmes en deux ensembles. D’une part les algorithmes explicites traditionnellement développés, sont définis précisément par nous, les concepteurs. Les équations, les conditions logiques, ainsi que les hypothèses sont écrites explicitement ; et les paramètres sont éventuellement calibrés sur des données choisies. D’autre part, on trouve les algorithmes implicites, provenant des techniques d’apprentissage, dont les caractéristiques (qu’on appelle scientifiquement les invariants) sont décrites en grande partie implicitement en cours d’apprentissage sur des données largement choisies. On comprend alors les enjeux dans le choix des données de calibration et d’entraînement, pour construire un algorithme qui fournit une réponse juste et non biaisée. Une mauvaise représentativité statistique dans les données, dans la taille et la source de l’échantillon, peut conduire à un algorithme fournissant un résultat faussé.

    Dans le futur, nous continuerons à faire évoluer les algorithmes, en optimisant encore davantage leurs complexités, en accompagnant les transformations des machines, ou encore l’arrivée de nouvelles logiques telle que la logique quantique.

    Aujourd’hui, nous observons une réduction des échelles de temps aussi bien pour les découvertes scientifiques que pour les innovations technologiques. Cela devrait nous encourager encore plus qu’avant à prendre du recul, à nous inscrire et à réfléchir dans les temps longs. Toutes les sciences ont une histoire, même les sciences informatiques… donc pensons l’algorithmique dans la durée, et longue vie aux algorithmes !

    Aurélie Jean, @Aurelie_JEAN

  • Claude Pair, pionnier de l’informatique

    L’informatique avance vite, trop vite pour certains. C’est pourquoi le domaine mérite de temps en temps un regard dans le rétroviseur. C’est ce que nous allons faire avec Pierre Lescanne, Professeur à l’ENS de Lyon, un chercheur français en logique et informatique théorique. Pierre Lescanne nous parle d’un des grands pionniers de l’informatique, Claude Pair. Il nous ramène à cette époque où tout était à inventer, et en particulier l’enseignement de l’informatique. C’est d’ailleurs un peu un paradoxe de parler de coup d’oeil dans le rétroviseur au sujet de Claude Pair, un visionnaire qui a participé à faire sortir des limbes le monde numérique. Serge Abiteboul

    Claude Pair, site d’Interstice

    Le 14 juin, ses amis et ses anciens élèves célébreront les 85 ans de Claude Pair, un pionnier de l’informatique [1]. En 1962, Claude Pair, ancien élève de l’École normale supérieure, est professeur de classe préparatoire au lycée de Nancy. Il a découvert la programmation pendant son service militaire comme scientifique du contingent. Mais c’est lorsqu’il rejoint Nancy que sa carrière de chercheur en informatique débute quand, ayant appris qu’un langage de programmation révolutionnaire venait d’être décrit par un groupe international, sous le nom d’Algol, il lance une équipe de doctorants dans la réalisation d’un compilateur pour ce langage, c’est-à-dire d’un traducteur, vers la machine à laquelle l’équipe a accès à l’époque, un IBM 1620, qui est mis à leur disposition, la nuit, par le constructeur et qui se trouve à Metz à 60 km, sans autoroute. A l’époque de telles machines ne se programment qu’en langage machine (même pas en assembleur) et les programmes sont saisis grâce à des cartes perforées. Algol est un langage dont les descendants contemporains sont Python, Pascal ou Java. Pour les chercheurs de l’époque, le traduire en code exécutable par la machine est un casse-tête, car aucune des méthodologies qui font partie du bagage d’un informaticien d’aujourd’hui n’existe. Il faut tout créer, tout inventer et les jeunes chercheurs sous la conduite d’un des leurs s’en sortent. Le compilateur commence à fonctionner, mais finalement IBM coupe l’accès à son ordinateur, or c’est le seul dans leur environnement. Cela n’empêche pas les thèses d’être soutenues.

    L’émergence de nouveaux concepts

    IBM 1620, Wiki Common

    Cette recherche empirique a cependant ouvert des horizons à Claude Pair qui a l’intuition que la technologie naissante est plus qu’une ingénierie et que l’« informatique » dont le nom vient d’être inventé est une véritable science, dont les concepts de base sont à inventer. Parmi ceux-ci, il découvre la pile, concept omniprésent, entre autres dans l’analyse syntaxique (l’analyse des programmes qui permet d’en découvrir la structure et de pouvoir les traduire). Pour cette analyse syntaxique, il invente une structure mathématique : le binoïde. En effet, il comprend qu’il faut attaquer l’informatique avec la culture qui est la sienne, celle des mathématiques. A l’époque les calculateurs servent surtout aux physiciens et aux mécaniciens et sont pour eux des outils. Ils sont peu intéressés par la conceptualisation du calcul et de ce qui lui est lié. La notion de binoïde n’a pas survécu, en tout cas pas sous ce nom, mais il est l’une des premières structures mathématiques dont la définition est récursive (on peut calculer sur elle) et c’est cela qui est intéressant. Ses travaux attirent l’attention d’une chercheuse hongroise, Rósza Péter, pionnière des fonctions récursives (ou fonctions calculables) dont elle a dégagé les bases dans les années 30. Il entretient avec elle une correspondance épistolaire en 1968-1969. Dès 1966, il comprend aussi comment une démarche algébrique, associée à l’utilisation d’une « pile », permet de concevoir des algorithmes de cheminement dans un graphe : existence d’un chemin , calcul du plus long chemin, calcul du plus court chemin, calcul de tous les chemins, etc. Le même algorithme abstrait s’instancie dans des algorithmes qui résolvent des problèmes différents. Cette approche innovante sera « redécouverte » de multiples fois, après lui. Mais il est encore insatisfait sur deux points : savons-nous ce qu’est un programme et comment enseigner la programmation ?

    Enseignement de l’informatique, Académie des technologies

    Comment enseigner la programmation ?

    Avant tout, que réalise un programme ? En fait, un programme décrit un calcul dont le but est de résoudre un problème. Ce qui conduit à deux nouvelles questions. Qu’est-ce qu’un problème (informatique) ? Qu’est-ce qu’un calcul ? Avec son équipe nancéienne, il est l’un des premiers à se poser ces questions. Il comprend que les réponses se trouvent du côté de l’algèbre et de la logique, à l’époque peu diffusée en France.

    Quand vous demandez à un débutant d’écrire un programme résolvant un problème, il ne sait pas par quel bout prendre la question. Claude Pair, que ce dilemme préoccupe, met au point une méthodologie qu’il appelle la méthode déductive de programmation qui propose une approche, rigoureuse et raisonnée, pour aborder la programmation et son initiation. Cette méthode repose sur un principe : « il faut partir du résultat ». Il faut ensuite définir quand ils se posent des sous-problèmes à résoudre, le tout étant associé à une disposition rigoureuse et standardisée pour définir et présenter les identificateurs et les notions que l’on introduit, tandis que le programme s’élabore par étapes.

    Un chef de projet et un meneur d’hommes

    Dès la réalisation du premier compilateur pour Algol, Claude Pair s’est révélé un leader incomparable, mais il ne s’arrête pas là ! Il dirige de nombreux doctorants (32 thèses sous sa direction et à ce jour, plus de 120 « descendants » docteurs). Il crée à Nancy ce qui est devenu l’un des meilleurs laboratoires français et européen du domaine. Il préside une université. En 1981, qui marque la fin de sa carrière de chercheur, il est appelé comme Directeur des lycées au Ministère de l’Éducation nationale, puis il devient recteur. Dès 1971, sentant que les nouveaux enseignants maîtrisent difficilement les tout nouveaux concepts qui émergent, il crée une école d’été annuelle. En 1985, il participe à la création de SPECIF, dont il est le premier président, et qui se transformera en la Société informatique de France. Il est actuellement impliqué dans la lutte contre l’inégalité des chances dans l’éducation.

    En fêtant Claude Pair, nous revivons ainsi la naissance de l’informatique en France dont il est un des très grands acteurs.

    Pierre Lescanne, Professeur à l’ENS de Lyon

    [1] Colloque en l’honneur de Claude Pair, Nancy, 14 juin 2019, http://claudepair.fr/

  • Tout pour Paris, c’est pas juste !

    Lecteurs et lectrices de binaire, de Paris ou de passage à Paris, trois manifestations superbes autour du numérique que vous ne devez pas rater !

    C’est d’abord la très belle exposition « robots » à la Cité des Sciences. Vous pourrez découvrir les progrès en robotique réalisés notamment avec l’intelligence artificielle. On en profite pour vous inviter à relire l’interview d’un des commissaires de l’exposition, Jean-Paul Laumond, qu’il nous avait accordé dans le cadre des Entretiens autour de l’informatique. A consommer sans modération, pour tous les publics depuis les plus jeunes (l’expo pas l’interview).

    C’est ensuite une exposition très intelligente « Computer GRRRLS » à la Gaité Lyrique. Vous y découvrirez en particulier des femmes extraordinaires qui ont fait l’informatique ce qui rend encore plus incompréhensible le désamour actuel en France des femmes pour cette science et technique. L’expo est un gros coup de colère d’artistes devant le rapt de la discipline par les mâles blancs. Les nombreux articles de binaire sur ce sujet, notamment par Isabelle Collet ou Anne-Marie Kermarrec, montrent bien que nous partageons leur constat. Pour tous les publics en particulier les jeunes filles et garçons.

    Enfin, une pièce de théâtre nominée de nombreuses fois au Molière « La Machine de Turing ». La pièce insiste surtout sur la personnalité d’Alan, son amour des sciences, son homosexualité, les persécutions qu’il a eu à subir pour cela. La science est évacuée vite fait mais ce n’est pas le sujet. Et pourtant… la supériorité des humains sur les machines sur lesquelles certains insistent tant, ne tient-elle pas du même esprit que les prétendues distinctions entre hommes et femmes? Sur Alan Turing, on pourra relire, par exemple, l’article de Jean Lassègue sur binaire.

    Nous vous souhaitons beaucoup de plaisir dans ces manifestations. Et si vous avez apprécié, n’hésitez pas à le faire savoir autour de  vous et nous le faire savoir.

    Serge Abiteboul

  • Pompes funèbres, neutralité des réseaux et RGPD

    Hommage à Strowger (photo en bas à gauche), par Serge Abiteboul, Creative Commons

    Penchons-nous sur les origines de la neutralité des réseaux. Dans les débuts d’Internet, l’absence d’enjeux commerciaux faisait que la neutralité allait de soi. Mais remontons encore plus loin jusqu’aux réseaux téléphoniques du 19ème siècle.

    Quand le Capitaine Haddock appelait la boucherie Sanzot à Moulinsart, les correspondants étaient mis en relation par l’établissement d’une connexion physique (une ligne téléphonique) entre les deux. C’est le réseau téléphonique commuté (RTC) qui a été peu à peu remplacé en France par la technologie plus moderne de la voix sur IP (et disparaitra à partir de 2023).

    A l’époque, la connexion entre le Capitaine Haddock et la boucherie Sanzot était réalisée par des opérateurs humains, comme la dame du 22 à Asnières. En 1891, un états-unien, Almon Strowger, invente le premier commutateur automatique. Les impulsions numérotées au cadran par le Capitaine Haddock vont pas à pas télécommander des sélecteurs de lignes jusqu’à établir la connexion entre les deux téléphones.

    Almon Strowger était entrepreneur de pompes funèbres à Kansas City. L’épouse de son principal concurrent était opératrice du téléphone au central téléphonique manuel de la société de téléphone locale. Almon Strowger était persuadé que la dame en question détournait le trafic des clients en deuil au profit de l’entreprise concurrente. C’est pour cela qu’il a inventé le premier commutateur automatique Strowger.

    Si on est encore bien loin de la fibre optique et des centraux numériques actuels, on voit bien les apports des pompes funèbres au domaine. La machine de Strowger s’attaque à deux sujets tellement actuels :

    1. la neutralité du réseau : en ne passant pas la communication aux Pompes Funèbres Strowger (ou en trainant pour la passer), l’opératrice violerait la neutralité du réseau dont elle est un élément clé.
    2. la protection des données privées : en passant la communication aux concurrents, l’opératrice violerait la confidentialité d’une information très personnelle, la mort de quelqu’un.

    Et pour conclure, observons qu’un des arguments contre la neutralité des réseaux est que ce serait un frein à l’innovation. Pourtant, sans elle et Monsieur Strowger, peut-être serions-nous à demander à un opérateur ou une opératrice de nous envoyer la page https://binaire.socinfo.fr/. Qui sait…

    Serge Abiteboul, Inria et ENS Paris

    Remerciements : P. Legend D. pour avoir attiré mon attention sur cette partie aussi édifiante que surprenante de l’histoire des télécoms.

    Références  

    Les déclinaisons de la neutralité, Serge Abiteboul, Enjeux numériques, N°4, déc. 2018, Annales des Mines

    L’arrêt progressif du réseau téléphonique commuté, Arcep

    http://www.almonbrownstrowger.com/ Le site d’Almond Brown Strowger

  • Mémoires Vives

    Et si on se laissait compter l’histoire de l’informatique par le doyen des ordinateurs, l’ENIAC ? Entre création artistique et médiation scientifique, Léonard Faugeron nous propose de jeter ici un regard alternatif sur ces machines qui nous ont fait basculer de l’ère industrielle à l’âge numérique. Pierre Paradinas et Thierry Viéville.

    Le projet Mémoires Vives est un travail expérimental mené à l’école Boulle, dans le cadre d’études en design. (Et oui ! Boulle ça n’est pas que le bois !)

    Je suis parti du constat suivant : l’informatique change nos rapports au monde d’une manière bouleversante, mais la médiation de l’informatique est peu présente en France. (expositions, valorisation du patrimoine technique, dispositifs pédagogiques…). J’ai alors cherché à parler de l’informatique différemment, d’une manière touchante, impliquante et poétique. De là est né une histoire, proche de la science-fiction, dans laquelle un vieux bougre d’ordinateur nous plonge dans sa mémoire pour y croiser ses ancêtres, sa descendance, et ainsi, mieux comprendre d’où viennent nos laptops, retracer des généalogies d’objets oubliés.
    Cette histoire a été initialement conçue comme une installation, une balade dans l’espace virtuel des souvenirs d’une machine.

    Voici un extrait vidéo d’une vue à la première personne :

    Mémoires Vives a été réalisé en vidéo volumétrique grâce à un capteur Kinect. Il a été soutenu par Pierre Paradinas. Je remercie Isabelle Astic et Eric Gressier Soudan pour leurs conseils, Irène Stehr, Franck Calis, Michel Kolb, Lorette Collard, Baptiste Carin, Phillipe Duparchy, mes professeurs Eric Dubois et Caroline Bougourd, et enfin, Stanislas de la Tousche qui nous a prêté sa voix.

    Léonard Faugeron.

    Voici quelques images d’archives des machines croisées dans la vidéo :

    Un abaque chinois pour « poser´´ le calcul et utiliser un mécanisme pour le réaliser. Abaque_(calcul)
      Une carte perforée pour mémoriser des données binaires, nombres, textes ou symboles. Carte_perforée
      Le premier ordinateur électronique, ENIAC, des débuts de l’informatique. ENIAC
      Le métier à tisser de Vaucanson est une machine programmable, parmi les premiers exemples d’automate industriel. Jacques_Vaucanson
      Un des premiers mini-ordinateurs dont les descendants sont nos ordinateurs, tablettes et smartphones actuels. Olivetti_Elea

    Pour en savoir plus :

  • Champion européen du numérique

    On peut passer son temps à se plaindre de l’impérialisme de grandes entreprises du Web ou, comme Qwant, on peut essayer de changer cela. Binaire a parlé de cette start-up l’an dernier : Qwant, aux armes citoyens ! Depuis, l’entreprise a fait un bout de chemin. En juin 2018, elle était créditée plus de 2% du marché français des recherches Web, contre près de 90% pour Google. Il s’agit bien d’une concurrence féroce et de souveraineté. Un historien, Pierre Mounier-Kuhn confronte la situation de Qwant à celle du Plan Calcul, un plan gouvernemental français lancé en 1966 par Charles De Gaulle  en favorisant le développement d’une industrie mais aussi d’une recherche françaises de haut niveau. Il est de bon ton de considérer que ce plan fut un échec, mais il ne l’a sans doute pas été pour la recherche et pour ceux qui ont découvert l’informatique grâce à lui. Pour Qwant, on espère que le succès de son appropriation par les citoyens sera au rendez-vous de l’histoire. Serge Abiteboul

    Lancé en 2013, Qwant est un moteur de recherches développé en France, dans le but déclaré d’offrir une solution alternative à Google. Une solution européenne pour réduire la dépendance des internautes au géant américain. Une alternative qui offre un avantage comparatif : contrairement à Google, Qwant n’enregistre pas nos données personnelles ou les traces de nos requêtes sur l’internet – et ne les transmet pas aux services secrets d’une grande puissance étrangère. Qwant est donc un instrument à la fois de concurrence et de souveraineté[1].

    Rappelons au passage que Google jouit en Europe d’une position encore plus dominante (environ 90 %) qu’aux États-Unis (78 %), tandis qu’elle n’a que des parts mineures de marché en Chine et en Russie, où dominent respectivement Baidu et Yandex. Google est hégémonique en Inde (94 % des requêtes) [2].

    Sur le créneau des moteurs de recherche et des logiciels associés, Google domine nettement plus que ne le faisait IBM entre les années 1930 et la fin du XXe siècle, dans la « grande informatique » où IBM détenait environ deux tiers des parts du marché – si l’on en croit les statistiques de l’époque qui mesurent surtout le marché américain. Le reste du marché se partageait pour l’essentiel entre d’autres constructeurs américains d’ordinateurs.

    C’est pour contrer cette domination états-unienne que plusieurs pays d’Europe occidentale avaient initié, dans la seconde moitié des années 1960, des politiques visant à reprendre une autonomie technique en soutenant des entreprises qui développaient des ordinateurs et des systèmes d’exploitation[3]. Ces « champions nationaux » étaient principalement l’anglais ICL, les allemands Siemens et Telefunken, le hollandais Philips, tandis qu’en France un « Plan Calcul » gouvernemental avait poussé trois petits constructeurs à fusionner pour former la Compagnie internationale pour l’informatique (CII). En 1973 la CII, Siemens et Philips avaient uni leurs forces en créant un constructeur informatique européen : Unidata. Simultanément démarrait, dans le cadre du Plan Calcul, le réseau d’ordinateurs « Cyclades », considéré aujourd’hui comme l’un des ancêtres de l’internet.

    Le Plan Calcul fut abandonné en 1975 après l’élection de Giscard d’Estaing, et avec lui Unidata quand la CII fut absorbée par Honeywell-Bull (le réseau numérique Cyclades fut tué deux ans plus tard). Mais la logique qui l’avait inspiré a perduré sous diverses formes, évoluant avec les défis et les problèmes posés à la fois par les changements techniques et par les nouveaux acteurs qui les incarnent : GAFAM et industries du SE asiatique notamment. Si le terme Plan Calcul inspire des réactions pavloviennes de rejet, tant il a été assimilé à un échec[4] – alors que sa fin résulta d’une décision politique d’abandon –, on ne compte plus les nombreuses tentatives pour rendre à l’Europe une autonomie dans les technologies numériques, une souveraineté sur l’usage des données de ses citoyens, une maîtrise des flux économiques et une stratégie cohérente en ce domaine[5]. La tâche est encore plus difficile qu’au temps du Plan Calcul, ne serait-ce qu’à cause des faiblesses inhérentes à une coalition de 27 pays aux intérêts divergents.

    Tentons une comparaison entre ces deux épisodes de l’histoire de l’informatique, distants d’un demi-siècle. Peut-être pourra-t-on en tirer des enseignements, tant pour l’histoire que pour la politique du numérique. On doit évidemment tenir compte de la différence des métiers : Qwant ne produit pas de matériels, n’a pas d’usines ou de laboratoires et ne forme pas ses clients à la programmation ; elle emploie 160 personnes, soit cinquante fois moins que la CII, et son modèle économique est autre. C’est surtout de la motivation politique que découlent les similitudes, et de quelques traits permanents du monde numérique depuis l’invention de l’ordinateur[6].

    Si la majorité du capital de Qwant reste détenu par ses trois fondateurs, son financement repose en partie sur des capitaux apportés par des acteurs publics français. La Caisse des dépôts a acquis 20 % du capital, suivie par la Banque européenne d’investissement (10 % sous forme de prêt). Un apport décisif, peu après le démarrage de l’entreprise, a été celui du groupe de presse privé allemand Axel Springer qui a pris 20 % du capital, motivé par les conditions de référencement léonines que lui imposait Google : on retrouve ici une motivation très comparable à celle des clients qui soutenaient Bull ou la CII/Unidata dans les années 1930 ou 1970, pour échapper à l’emprise arrogante d’IBM. Dans les deux cas, les investissements doivent suivre une croissance rapide du chiffre d’affaires, de l’ordre de 20% par an.

    La grande différence avec le Plan Calcul, sur le plan financier, est que l’État ne participait nullement au capital de la CII, filiale de sociétés privées… et ennemies. L’État intervenait de deux façons : il finançait l’essentiel de la R&D ; il incitait vivement le secteur public à s’équiper en ordinateurs français. On ne voit pas aujourd’hui que l’État s’active beaucoup pour éjecter Google et sa filiale YouTube, pas plus que Facebook, des pratiques de ses administrations… au contraire.

    Des chocs politiques ont dans les deux cas joué un rôle stimulant. En 1966 le gouvernement gaulliste a utilisé l’embargo américain sur des supercalculateurs commandés par le Commissariat à l’énergie atomique, pour justifier une politique d’autonomie informatique – c’est le mythe d’origine du Plan Calcul, répété en boucle depuis cinquante ans. Début 2018, tandis que l’Union européenne commençait enfin à demander aux GAFA de se plier aux règles communes, le scandale Cambridge Analytica a boosté l’utilisation de Qwant : le trafic du moteur de recherche est passé de 48 à 70 millions de visiteurs par mois au premier semestre 2018. Prise de conscience très tardive, et encore très partielle, des dangers de la perte d’autonomie technique et de ses conséquences stratégiques.

    La comparaison fonctionne bien si l’on considère la stratégie de développement technique. La CII avait démarré dans une forte dépendance aux technologies américaines, puis avait fait les efforts de R&D nécessaires pour maîtriser son autonomie technique. Qwant a commencé par utiliser des algorithmes et des bases de données acquis auprès d’autres firmes, notamment américaines, avant d’intégrer le navigateur Liberty développé par la société anglo-polonaise LibertyVaults ; elle s’équipe de supercalculateurs californiens Nvidia plutôt que de processeurs Bull (seul constructeur européen survivant au XXIe siècle). Dans les deux cas la priorité est d’occuper rapidement une place sur le marché, quitte à essuyer des critiques pointant la dépendance technique sous les proclamations de souveraineté. L’expérience acquise dans l’interaction avec les utilisateurs permet ensuite d’orienter la R&D. De fait, Qwant a bien progressé en rapidité et en pertinence, soutenant la comparaison avec les principaux moteurs de recherche.

    En novembre 2017, l’Inria et Qwant se sont associés dans un partenariat quadriennal, fondant un laboratoire commun qui étudie les problèmes d’usage des données personnelles et la technique des moteurs de recherche. Ici la ressemblance avec le Plan Calcul est frappante : la CII a mis cinq ans à se rapprocher de l’IRIA, pourtant créé pour être le pôle Recherche du Plan Calcul. Dans les deux cas, contrairement au schéma linéaire où la recherche engendre l’innovation qui fonde l’entreprise, c’est seulement après avoir maîtrisé les bases techniques et commercialisé des produits que l’industriel se tourne vers la recherche, pour mieux comprendre les principes sous-jacents et explorer des pistes d’innovation de rupture.

    À 50 ans de distance, les deux entreprises ont diversifié leurs applications et se sont internationalisées, toujours pour gagner à la fois des parts de marchés et une crédibilité, des références devant renforcer l’action commerciale et amorcer une dynamique cumulative d’expansion. Les recherches sur Qwant sont maintenant possibles en 28 langues et l’entreprise a ouvert des bureaux en Allemagne, en Italie et en Chine. La CII, six ans après sa création, vendait des ordinateurs dans toute l’Europe continentale, y compris dans les pays communistes, ainsi qu’en Amérique latine et en Chine. Mais la grande majorité de ses clients était en France, tout comme Qwant dont 80% des requêtes proviennent encore de l’Hexagone (200 000 utilisateurs fin 2017). À ce stade il est vital de se faire connaître et apprécier, sur un marché où googler est pour beaucoup synonyme de « chercher sur l’internet », comme IBM était naguère synonyme d’ « informatique ».

    Pour passer à un niveau supérieur, faut-il concentrer l’investissement sur le développement interne en s’alliant avec des partenaires (Control Data pour la CII, Firefox et Liberty pour Qwant, par exemple) ? Ou bien fusionner avec d’autres acteurs minoritaires, dans un de ces meccanos industriels qui ont la faveur de politiques et des financiers, mais absorbent beaucoup de ressources au sein de l’entreprise ? Sur ce plan stratégique, les compromis sont aussi difficiles que le soutien politique à long terme est vital. La différence avec l’époque des mainframes est que, dans le cas de Qwant, citoyens et consommateurs ont la possibilité d’agir et de participer directement en pesant dans le rapport des forces.

    Pierre Mounier-Kuhn, CNRS & Sorbonne Université
    @MounierKuhn

    [1] Sur la géopolitique du numérique, on lira avec plaisir et profit Laurent Bloch, Révolution cyberindustrielle en France, Economica, coll. Cyberstratégie, 2015..

    [2] Chiffres 2017, https://www.statista.com/statistics/220534/googles-share-of-search-market-in-selected-countries/.

    [3] P. Mounier-Kuhn
, « 50e anniversaire du Plan Calcul. Un demi-siècle de politique française en informatique », Le Monde-Binaire, 12 avril 2017, https://binaire.socinfo.fr/2017/04/12/50e-anniversaire-du-plan-calcul/#comment-1438.

    [4] Rédigeant ces lignes, je reçois un article qui tombe à pic en reprenant ce cliché : https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/Madame-le-ministre-de-la-Culture-je-suis-un-reactionnaire.

    [5] Voir par exemple Jean-Noël Jeanneney, Quand Google défie l’Europe: plaidoyer pour un sursaut, Mille et une Nuits, 2005 ; et le manifeste de Pierre Bellanger, La Souveraineté numérique, Éditions Stock, 2014.

    [6] Emmanuel Lazard et Pierre Mounier-Kuhn, Histoire illustrée de l’informatique, (préface de Gérard Berry), EDP Sciences, 2016.

  • Informatique, éthique et régulation

    Un nouvel « Entretien autour de l’informatique ». Serge Abiteboul et Claire Mathieu interviewent Noëlle Lenoir, juriste, magistrate et femme politique. Première femme et plus jeune membre jamais nommée au Conseil constitutionnel, ministre des Affaires Européennes entre 2002 et 2004, elle a occupé de nombreuses fonctions, et en particulier a suivi la mise en œuvre de la loi informatique et libertés française. Elle parle à Binaire des liens entre le droit et l’informatique. Cet article est publié en collaboration avec The Conversation.

    Noëlle Lenoir, Wikipédia

    Binaire : pouvez-vous nous parler de votre carrière ?

    Je suis de formation juridique. En 1982, alors que j’étais administrateur au Sénat depuis près de 10 ans, le sénateur Jacques Thyraud, alors rapporteur du budget de la justice, m’a demandé de venir diriger les services de la CNIL, dont j’ai été pratiquement la première directrice. Si le contexte était radicalement différent de celui d’aujourd’hui, la problématique de l’informatique et des libertés était finalement assez similaire. La protection des données était et est restée rattachée aux droits de l’homme, ce qui veut dire que toute collecte et tout traitement de données est vue potentiellement comme une atteinte aux libertés. C’est la marque de fabrique européenne. Toutefois, le « la » a été donné par la France dès les années 80. À la CNIL, j’ai participé à la mise en place des services et de l’institution elle-même. À mon avis, encore aujourd’hui, il n’y a pas assez de techniciens parmi les membres du collège de la CNIL ; par exemple, il devrait y avoir de droit un statisticien et un historien archiviste. Protection des données ne doit pas vouloir dire en effet destruction du patrimoine numérique national.

    J’ai ensuite intégré le Conseil d’État, qui était très impliqué dans le droit de l’informatique. J’y ai participé à un rapport sur le sujet. Appelée en 1988 à diriger le cabinet de Pierre Arpaillange, ministre de la justice, j’y suis demeurée deux ans à m’intéresser au droit pénal en pleine transformation avec la préparation du nouveau code Pénal. Puis en 1990, le Premier ministre, Michel Rocard, m’a demandé de conduire une mission sur le droit de la bioéthique dans une perspective internationale et comparative. La France n’avait pas de législation tandis que le programme de décryptage du génome humain et la procréation médicalement assistée posaient des problèmes juridiques entièrement nouveaux. Comme vous le savez, la bioéthique inclut des problématiques liant la génétique à l’informatique comme le décryptage du génome humain ou les tests génétiques prédictifs. Ma mission, qui s’est conclue par un rapport remis au Président de la République et au Premier ministre, a débouché sur le dépôt de la première loi française de bioéthique que j’avais contribué à préparer.

    Nommée en 1992 au Conseil constitutionnel, j’ai été confrontée à des lois de bioéthique. Une fois terminé mon mandat en 2001, je suis allée enseigner le droit de la bioéthique et le droit européen à la faculté de droit de Columbia, à New York, en tant que visiting professor. Ce fut pour moi une très belle expérience. J’y ai découvert des méthodes d’enseignement très différentes des nôtres, plus interactives, moins directives, moins savantes, mais plus vivantes.

    Ensuite, ce furent deux années passionnantes comme ministre des Affaires européennes (2002-2004), à l’heure de l’élargissement de l’Europe aux États de l’Europe centrale et orientale. Certains de ces pays étaient déjà en avance en matière d’informatisation de la société ; c’était et cela reste en particulier le cas de l’Estonie. J’ai visité en 2002 à Tallinn la salle du Conseil des ministres entièrement informatisée, les ministres ayant chacun leur ordinateur, et au diable les documents papier !

    Je suis aujourd’hui avocate dans un cabinet américain, Kramer Levin, dont la maison-mère est à New-York. Après m’être spécialisée en droit de la concurrence, une discipline à la frontière du droit et de l’économie, je développe actuellement mon expertise en droit de l’informatique et de la protection des données personnelles. Ma formation de publiciste me conduit à travailler aussi sur des dossiers en droit public, dont fait partie le droit de la protection des données. Enfin, je suis centrée également sur la compliance, c’est-à-dire tout ce qui peut contribuer à aider les entreprises à prévenir, détecter et lutter contre la corruption, en application de la loi dite Sapin II. Ce que permet l’utilisation des hotlines par exemple à travers lesquelles tout salarié ou tout tiers à l’entreprise peut faire remonter des informations sur des infractions commises ou en voie de l’être. De même, le contrôle des transactions financières dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d’argent passe-t-il essentiellement par des procédures informatisées. Le droit et l’informatique ont beaucoup de points en commun, ne serait-ce que les logiques qui les sous-tendent.

    B : vous avez participé aux débuts de la CNIL. Comment voyez-vous cette institution ?

    A l’époque, les « autorités administratives indépendantes » telle que la CNIL, dotées de prérogatives règlementaires autant que répressives, étaient toutes nouvelles. Pour moi, ces autorités relèvent d’un concept libéral, venu des États-Unis, qui veut qu’entre l’État et les opérateurs économiques, des institutions étatiques, mais indépendantes, aient le pouvoir de faire évoluer la norme juridique en fonction de l’évolution des technologies et de l’économie. Depuis environ 40 ans, on assiste à l’émergence d’une nouvelle forme de droit, plus ou moins contraignant, qui est négocié ou au moins discuté avec les acteurs économiques. Mais par ailleurs, les normes (recommandations, lignes directrices, règlements etc.) produites par ces autorités sont assorties de sanctions pécuniaires extrêmement lourdes. Elles sont certes le fruit de discussions entre l’autorité et l’entreprise contrevenante qui peut exercer ses droits de la défense ; mais l’autorité dispose d’une force de frappe qui lui donne un pouvoir considérable pour faire respecter ses recommandations. Pensez que la CNIL peut infliger des amendes allant jusqu’à 4% du chiffre d’affaires mondial, ce qui peut littéralement mettre à genoux une entreprise, lorsqu’en plus, l’amende prononcée fait chuter son cours de bourse. Même quand des amendes ne sont pas prononcées à l’encontre des opérateurs défaillants, les avertissements par exemple émis par ces autorités peuvent être rendus publics, à grand renfort de communiqué de presse, avec tous les dommages en terme de réputation que cela implique. Parmi les principales autorités administratives indépendantes, en dehors de la CNIL qui a été précurseur, on peut citer l’autorité de la concurrence, l’ARCEP, le Conseil supérieur de l’audiovisuel ou encore la récente agence anti-corruption.

    La CNIL, elle, est exclusivement compétente en matière de protection des données personnelles des personnes physiques, c’est-à-dire de la vie privée. L’informatique constitue un formidable progrès dans la gestion de l’information des individus, mais peut mettre en danger leurs libertés si elle fait l’objet d’une utilisation pernicieuse. La loi Informatique et Libertés en France, et le Règlement général européen sur la protection des données (RGPD) applicable depuis mai de cette année tentent de réaliser un arbitrage entre développement technologique et économique et protection des libertés.

    Je me souviens que les principaux sujets d’intérêt pour la CNIL étaient à l’époque, avant Internet et le web, d’abord les fichiers de police et de renseignements, les fichiers de la sécurité sociale, et les fichiers fiscaux mis en place pour déceler dans les déclarations les anomalies susceptibles de déclencher des contrôles.

    René Carmille, créateur du numéro de code individuel et de l’Insee

    Le but était avant tout d’éviter l’interconnexion des fichiers administratifs. Cela était tabou et l’est encore. Le numéro de sécurité sociale (le NIR) était et reste considéré comme dangereux en soi, et il fallait éviter à tout prix qu’il ne serve aux interconnexions de fichiers. Permettez-moi en lien avec ce numéro d’évoquer l’histoire dramatique d’une personne exceptionnelle, René Carmille. Il a créé sous l’Occupation le Service National Statistique (qui deviendra l’INSEE en 1946) et le code individuel des citoyens qui deviendra le numéro de sécurité sociale. Seulement ce numéro a été détourné de sa vocation par le ministre de la Justice Raphaël Alibert pour distinguer les juifs et les tsiganes, et organiser les départs pour le STO. Carmille rentre dans la Résistance, cache des fichiers pour mettre au point un dispositif de mobilisation contre l’ennemi, fabrique de fausses cartes d’identité pour les juifs et les résistants. Arrêté à Lyon en 1944, atrocement torturé par Klaus Barbie, il meurt en 1945 au camp de Dachau. L’ENA devrait donner son nom à une de ses promotions, comme l’a fait en 2008-2009 l’EMCTA (Ecole militaire du corps technique et administratif).

    Le numéro de code individuel créé par René Carmille est demeuré une sorte d’épouvantail. Ce n’est, à mon avis, plus justifié du fait de tous les autres moyens d’interconnexions de fichiers disponibles aujourd’hui.

    Pour revenir à la CNIL, à ses débuts, lorsque j’y travaillais, elle s’intéressait à deux autres sujets qui paraissent préhistoriques aujourd’hui : le premier était celui de la vente par correspondance, car cela scandalisait qu’on puisse s’échanger des fichiers d’adresses. Le vrai sujet était le droit des personnes de ne pas être sollicitées par la publicité et de pouvoir demander à être retirées des fichiers. Ce que la CNIL a acté. Le second sujet avait trait aux travaux statistiques. Je dois dire qu’à mon grand étonnement, l’INSEE était la tête de turc de certains membres de la CNIL. Ceux-ci soulignaient que les chercheurs en général, et les statisticiens en particulier, ne protégeaient pas convenablement la masse de données en leur possession, puisqu’ils ne fermaient même pas leurs bureaux à clé et qu’ils ne rangeaient pas leurs dossiers dans des tiroirs ! Aujourd’hui encore, chercheurs et statisticiens sont en butte à une méfiance injustifiée.

    Ce qui, à mon avis, a le plus fondamentalement changé dans les législations de protection des données personnelles, c’est qu’aujourd’hui, elles ont un effet extraterritorial. Ainsi le RGPD s’applique, indépendamment du lieu où sont traitées les données (dans un cloud en Californie, par exemple) dès lors que la personne concernée est en Europe. Cela va très loin et en outre les conditions d’application de cette disposition ne sont cependant pas évidentes. Comme les Américains préparent eux-mêmes une législation semble-t-il fédérale sur la protection des données, il y aura certainement des conflits de lois ; un véritable casse-tête pour les juristes et les juges.

    B : voyez-vous une transposition de ce qui a été mis en place pour la bioéthique dans le cadre du numérique ?

    J’ai présidé deux comités de bioéthique [1], l’un auprès de la Commission européenne et l’autre à l’UNESCO. Au niveau européen, on a beaucoup travaillé sur le numérique : tests génétiques, dossier médical informatisé et accès aux données de santé, brevets sur le génome humain, etc. La bioéthique et le droit de la protection des données personnelles ont pour objectif commun d’aider à répondre à des situations concrètes inédites du fait des technologies nouvelles, et qui peuvent poser des questions de libertés individuelles, ou de vie privée. De plus, sans l’informatique, la biologie ne pourrait avancer.

    B : maintenant se posent des questions d’éthique numérique qui dépassent le cadre de la médecine et de la biologie. Y a-t-il quelque chose à apprendre de l’expérience bioéthique ?

    Le mot « éthique » est ambigu. Il recouvre à la fois une attitude, un comportement relevant de la responsabilité individuelle, et les mœurs, soit une notion sociétale renvoyant à des valeurs collectives. En 1983, François Mitterrand a créé le premier comité d’éthique au monde, non pas contre la science, mais parce que « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme », selon l’expression de Rabelais.

    Quelle est cette conscience ? Elle ne peut plus être totalement univoque dans un monde où les mœurs, c’est-à-dire les normes morales acceptées par la société, sont de plus en plus diversifiées sur un même espace. Dans un monde ouvert, des individus vivant côte à côte peuvent avoir des systèmes de valeurs différents. Les comités d’éthique n’essaient pas seulement de faire une synthèse. Ils rappellent les valeurs de base communes, mais à l’issue d’un débat ouvert entre philosophies et religions différentes : c’est l’éthique de la délibération. Les membres des comités d’éthique ont à l’origine des opinions et des sensibilités contrastées, et puis à la fin, ils trouvent un compromis acceptable par tous. Leurs décisions sont le fruit de rapports circonstanciés et documentés pour montrer qu’ils n’ont oublié aucun aspect de la question.

    Pour autant, un comité d’éthique ne doit pas, selon moi, être relativiste. Il y a des principes intangibles sur lesquels notre société démocratique aujourd’hui grandement fragilisée par les intégristes et les fake news ne doit pas transiger : égalité entre les sexes, lutte contre le racisme, respect de la vérité, tolérance, solidarité, absence d’intention de nuire, etc.

    En tant que Présidente du comité scientifique et éthique de Parcoursup, je constate que certaines informations au mieux approximatives, au pire tendancieuses ou erronées, circulent sur les réseaux sociaux, voire dans la presse. Tout se passe comme si, pour certains, il fallait systématiquement soupçonner les responsables politiques de vouloir le mal de la population, et en l’occurrence des jeunes. Au-delà de l’éthique de la génétique et de l’informatique, je plaide pour la mise en place d’une éthique de l’information technique et scientifique. Cette éthique aurait pour but de permettre aux citoyens de juger par eux-mêmes des avantages et inconvénients de systèmes techniques complexes traduisant des choix politiques, au lieu d’être condamnés à s’en remettre à des interprétations dont ils ne sont pas en mesure de vérifier la fiabilité.

    B : pensez-vous que la transparence des algorithmes puisse améliorer nos vies ?

    Le droit à la transparence, on ne peut pas en avoir une vision absolue. Il est un principe général du droit, ancien et bien connu, suivant lequel « il n’y a pas de liberté générale et absolue ». Ce n’est pas parce qu’on est un citoyen qu’il faut pouvoir être dans le bureau du Premier Ministre pour écouter ce qu’il dit et assister aux réunions auxquelles il participe ; pour moi, ce n’est pas ça, la transparence. Elle est un outil essentiel de la démocratie directe, qui doit coexister avec les outils de la démocratie représentative et ses institutions légitimes. Elle ne peut s’y substituer; précisément pour préserver les équilibres démocratiques.

    La loi pour la République numérique du 7 octobre 2016 a introduit, dans le code des relations entre le public et l’administration, une disposition selon laquelle en cas de décision concernant un individu prise sur le fondement d’un algorithme, l’intéressé a droit, s’il le demande, d’obtenir de l’administration communication des principales caractéristiques du traitement.

    De prime abord, je me suis demandé quel pouvait être l’intérêt d’obtenir ces données dès lors que l’immense majorité de nos concitoyens n’a pas été formée pour comprendre les algorithmes. Mais finalement, il y a dans ce nouveau droit un présupposé que je trouve intéressant : pour être un citoyen maître de son destin, il faut avoir aujourd’hui de solides notions d’informatique, comme on doit savoir lire et écrire couramment (ce qui n’est hélas toujours pas le cas en France). Pour que le droit à l’algorithme soit effectif, il faut soi-même en comprendre les codes et les mécanismes informatiques.

    B : il y a donc un devoir d’enseignement des algorithmes ?

    Il est sain que les citoyens veuillent comprendre l’action administrative. Parmi les libertés publiques, il y a pour moi le droit de comprendre les décisions de l’administration qui vous concernent. Le droit de connaître l’algorithme, c’est une manière d’obliger l’administration à expliquer les raisons pour lesquelles elle vous oppose telle ou telle décision. Il est rare que des décisions s’appuient sur un seul critère (par exemple, le droit de vote repose sur un critère essentiel, il faut avoir l’âge de la majorité). La plupart du temps, les décisions individuelles sont multicritères. C’est là qu’intervient l’algorithme qui n’est autre qu’un processus informatique pour appliquer ces critères multiples en fonction des instructions données pour leur application.

    S’il est un enseignement à tirer de la récente publication de l’algorithme de Parcoursup assorti d’explicitations parfaitement claires, précises et techniques, c’est que du coup personne n’a plus mis en question cet algorithme et ce qu’il signifie en termes de choix public.

    Malgré tout, l’exigence croissante de transparence dans tous les domaines révèle une certaine méfiance vis-à-vis des détenteurs de l’autorité. Autrefois, aucun élève n’aurait eu l’idée de contester ses notes ou l’appréciation de son professeur. A présent, on veut non seulement comprendre, mais remettre en cause. Je ne porte aucun jugement sur cette évolution, qui est ce qu’elle est. D’une certaine façon, il est normal que la gestion de masse à laquelle est conduit un État de 67 millions d’habitants comme la France ait pour contrepartie un certain éloignement du citoyen. Celui-ci cherche à le compenser en ayant davantage de prise sur les décisions qui le concernent et en se prémunissant contre un éventuel arbitraire administratif, ce qui est positif. Encore faut-il que notre société ne bascule pas dans la défiance entre citoyens, et vis-à-vis des institutions républicaines qui sont le ciment de la société.

    B : que se passe-t-il dans le cas où les décisions sont prises par un logiciel ?

    Bien avant l’entrée en vigueur du RGPD en mai dernier, il est un principe qu’a de longue date dégagé la CNIL, à savoir que les décisions administratives produisant des effets juridiques ne peuvent uniquement découler d’un traitement automatisé. Il faut une intervention humaine, encore que des exceptions soient maintenant prévues par la loi du 20 juin 2018 ayant modifié la loi informatique et libertés pour tenir compte du RGPD. Par ailleurs, est toujours ménagée la possibilité d’un recours devant une autorité ou un juge pour contester les fondements d’une décision prise sur la base d’un algorithme. C’est une avancée.

    B : vous avez eu une carrière impressionnante. Auriez-vous des conseils en particulier pour les plus jeunes de nos lecteurs ?

    Je dirais d’abord et avant tout aux jeunes en particulier qu’ils doivent avoir la curiosité du monde qui les entoure, avoir la soif d’apprendre. Aller à l’école, au collège, au lycée et à l’Université sont des privilèges dont sont privés beaucoup de jeunes à travers le monde. C’est en s’intéressant au monde, en apprenant sans cesse qu’on se construit et qu’on maîtrise du mieux possible sa vie. Je conseille fortement de lire et relire « Souvenirs et Solitude » de Jean Zay, l’un des plus grands ministres de l’Éducation nationale de la France.

    Aujourd’hui, apprendre, cela veut dire acquérir des connaissances universelles, en informatique et en maths, autant qu’en relations internationales, histoire, littérature, en art.

    Par ailleurs, force est de constater que nous vivons dans un monde où les idées toutes faites pullulent, et où via les réseaux sociaux, n’importe qui peut s’ériger en expert qu’il n’est pas, peut attaquer anonymement, et donc lâchement, n’importe qui pour lui nuire, peut organiser des boycotts contre n’importe quel pays ou n’importe quel organisme en propageant de fausses accusations ou rumeurs etc. C’est dangereux !

    Là encore, pour maîtriser la quantité inépuisable d’informations que l’on reçoit de toutes parts, il faut avoir un niveau de conscience et de connaissances suffisant. L’esprit critique est un impératif catégorique dans la société actuelle. Il est l’antidote de l’intégrisme et du sectarisme, qu’il soit religieux ou politique, c’est-à-dire une condition essentielle de la liberté.

    Enfin, il faut savoir écouter et ne pas s’enfermer dans des certitudes. J’ai eu des engagements politiques que je n’ai plus. Cependant, je n’ai jamais pensé que j’avais toujours raison contre mes contradicteurs. Bien-sûr, j’ai gardé de très fortes convictions ; ma vision de la société a évolué, mais pas mes principes. Et je n’ai pas l’intention de transiger sur mes valeurs, même si, lorsque je sens que mon interlocuteur est de bonne foi et connait son sujet, je suis prête à changer d’avis !

    Entretien réalisé par Serge Abiteboul et Claire Mathieu

    [1] Noëlle Lenoir a été présidente du Comité international de bioéthique de l’UNESCO de 1992 à 1999. Elle a ainsi été conduite à élaborer le premier instrument international sur le droit de la génétique — « La Déclaration universelle sur le génome humain et des droits de l’homme » — qui sera adopté en 1998 par l’Assemblée générale des Nations. En 1991, elle est également désignée par la Commission européenne, alors présidée par Jacques Delors, comme membre du Groupe européen d’éthique des sciences et des technologies nouvelles. Puis, en 1994, elle y est élue, puis réélue pour deux fois Présidente, par ses pairs. (Wikipédia 2018)

  • La naissance du numérique

    Il y a 70 ans, à l’université de Manchester, un ordinateur fonctionnait pour la première fois dans l’histoire. Le Manchester Museum of Science and Industry célèbre cet exploit par une exposition et une série de conférences sur les débuts de l’informatique. Le clou de cette manifestation est une réplique du Baby computer de 1948, construite à l’identique avec ses lampes radio et sa mémoire à tube cathodique, qui effectue des calculs sur des logiciels d’époque. Un historien, Pierre Mounier-Kuhn, nous raconte cette histoire histoire et souligne que la Grande-Bretagne sait admirablement mettre en valeur son patrimoine numérique (mieux que nous ?). Serge Abiteboul et Thierry Viéville.

     

    Manchester Small-Scale Experimental Machine, ou Baby pour ses pères.
 La machine originale, testée en 1948, a été rapidement cannibalisée pour assembler un ordinateur opérationnel. Le Musée des sciences et de l’industrie de Manchester a réuni en 1998 les pionniers survivants pour en construire une réplique fidèle, en état de fonctionner.
  Photo Lorette & Musée des sciences et de l’industrie, Manchester.

    Du concept à l’ordinosaure

    En 1945, tirant les leçons des réalisations électroniques secrètes menées pendant la guerre, deux documents ont défini une structure de machine radicalement nouvelle : le calculateur numérique à programme enregistré en mémoire — auquel les Français donneront plus tard le nom bien pratique d’ordinateur.

    Le premier, le rapport Von Neumann, publié dès juin 1945, aura un large impact en raison même de sa disponibilité (on peut l’acheter à Washington pour une poignée de dollars) et de la notoriété de son auteur : John von Neumann, l’un des esprits les plus brillants et les plus universels du xxe siècle, est bien connu dans le monde scientifique et a ses entrées chez les dirigeants civils et militaires.

    Le deuxième, élaboré quelques mois plus tard à Londres, est un plan beaucoup plus détaillé d’ordinateur, conçu par le mathématicien Alan Turing pour le National Physical Laboratory. Il cite d’ailleurs le rapport Von Neumann comme référence principale.

    La dématérialisation complète du programme, passant de cartes perforées ou de bandes de papier à des impulsions électroniques, permet d’accélérer énormément le traitement des instructions et ouvre de nouvelles possibilités algorithmiques : il est beaucoup plus facile, dans une machine, d’accéder à n’importe quelle adresse mémoire électronique que de dérouler et rembobiner en permanence une bande de papier !

    Si l’architecture définie par Von Neumann constitue potentiellement une solution élégante et prometteuse, elle commence par poser un problème technique ardu : comment réaliser les mémoires ? Cet organe essentiel pour stocker les instructions et les données est en principe au cœur de la nouvelle machine. Mais il n’existe rien de tel dans les technologies matérielles disponibles à l’époque, pour mémoriser des impulsions binaires.

    Au cours des années qui suivent, une dizaine d’équipes à travers le monde se lancent dans le développement d’ordinateurs, surtout en Angleterre et aux États-Unis. Elles expérimentent divers procédés de mémorisation, empruntés souvent au radar et aux télécommunications.

    L’une de ces équipes se rassemble à l’université de Manchester. Elle est issue en partie de Blechtley Park et du laboratoire des Télécommunications britanniques, qui a participé au développement de machines secrètes pendant la guerre. Les responsables du département de génie électrique, Williams et Kilburn, parient sur la possibilité d’enregistrer des données sur l’écran d’un tube cathodique – d’un écran de télévision. En simplifiant beaucoup, disons que chaque bit d’information serait représenté sur l’écran par un pixel, inscrit, renouvelé ou lu à chaque balayage de l’écran par le faisceau cathodique. Un peu comme, pendant la bataille d’Angleterre, les opératrices radar voyaient sur leur écran s’afficher des points lumineux représentant les avions ennemis, et qui bougeaient à chaque balayage du radar.

    Pour tester cette idée, ils construisent une maquette de laboratoire : un « tube de Williams » avec ses circuits de commande, connecté à un calculateur électronique minimal. Chaque tube cathodique peut mémoriser entre 512 et 2048 bits, régénérés chaque milliseconde. Le processeur ne sait faire qu’une opération : la soustraction ! Nous avons tous appris à l’école qu’en combinant deux soustractions on obtient une addition (« moins par moins fait plus »), qu’en combinant des additions on obtient une multiplication et qu’en soustrayant plusieurs fois on effectue une division… Un processeur arithmétique réduit au minimum permet donc de calculer ce que l’on veut en économisant le matériel, si l’on accepte une certaine lenteur d’opération. C’est suffisant pour vérifier la faisabilité pratique de la mémorisation dans des tubes cathodiques, but de cette Manchester Small-Scale Experimental Machine, surnommée Baby par ses développeurs.

    Le 21 juin 1948, pour la première fois dans l’histoire, un programme enregistré servant de test effectue un calcul dans cette machine. Tom Kilburn a écrit et codé en binaire un algorithme, une simple recherche du plus grand facteur propre de 218. L’intérêt de ce calcul banal n’est pas mathématique, mais technique : nécessitant beaucoup d’opérations, il prend beaucoup de temps… donc permettra de vérifier si la machine est fiable. Après 52 minutes et 3,5 millions d’instructions exécutées, le système produit la réponse correcte (131 072). On peut dater de ce jour la naissance de l’ordinateur, en considérant que l’enregistrement d’un programme dans une mémoire directement accessible par le processeur est l’innovation qui va permettre les développements algorithmiques ultérieurs.

    Le premier programme enregistré de l’histoire : 17 instructions (ici, la version modifiée en juillet 1948). Photo School of Computer Science, The University of Manchester.

    De l’expérience de laboratoire à l’ordinateur commercial

    La Baby Machine sera la base d’un grand ordinateur, Manchester Mark I, construit l’année suivante et industrialisé ensuite par une grande entreprise locale de matériels électriques, Ferranti.

    Le mathématicien qui a initié et supervisé tout le projet, Max Newman, n’est autre que le professeur de Cambridge qui avaient enseigné la logique au jeune Turing en 1936, puis l’avait rejoint au service de cryptanalyse. À la rentrée 1948, il invite Alan Turing à Manchester pour prendre en charge la programmation du nouvel ordinateur. Turing ne se contentera pas de développer des méthodes de codage et de vérification de programmes : il y testera ses modèles mathématiques de morphogenèse et spéculera sur les possibilités de simuler la pensée. Dès octobre 1949, le département de philosophie de l’université accueille un colloque de cogitations cybernéticiennes sur « The Mind and the Computing Machines ».

    En 1950, une dizaine d’ordinateurs sont en construction, certains même déjà en service, en Angleterre, aux États-Unis et en Union Soviétique. Le caractère extrêmement risqué de ces projets justifie qu’ils soient menés généralement dans les laboratoires de recherche publics : ceux-ci, financés par des agences gouvernementales ou des académies, peuvent explorer librement des voies absolument nouvelles susceptibles d’être des impasses, prendre plus de temps que prévu pour surmonter des difficultés inédites, échanger ouvertement informations et leçons de l’expérience, là où des laboratoires privés seraient contraints par le secret industriel.

    Rapidement, toutefois, d’assez nombreuses entreprises de toutes tailles organisent les transferts de technologies (généralement par des transferts d’hommes), mettent au point et industrialisent les nouvelles machines. En les mettant à la disposition d’utilisateurs de plus en plus nombreux, elles favorisent la multiplication des expériences et l’acquisition de savoir-faire, donc de nouveaux progrès qui ne s’arrêteront plus.

    Comme toujours au stade initial du développement d’une technologie, les pionniers de l’ordinateur ont expérimenté des voies très diverses, avant de resserrer l’éventail des possibles sur quelques techniques devenues des standards. La plupart des dispositifs de mémoire essayés à la fin des années 1940 étaient trop fragiles et trop limités en taille et en vitesse. Ils furent rapidement rejetés au profit de procédés d’enregistrement magnétique, qui allaient dominer pendant 25 ans dans les mémoires vives et existent toujours dans nos disques durs.

    Les fondateurs de l’informatique ont eu une vision assez claire de l’évolution future du matériel, mais ont largement sous-estimé l’importance et la difficulté de la programmation. Bien qu’universels en principe, les premiers ordinateurs étaient conçus en vue de la résolution d’une certaine classe de problèmes — souvent pour produire des tables numériques. Ils étaient utilisés par des ingénieurs, physiciens et mathématiciens qui indiquaient à la machine la suite des opérations à effectuer et récupéraient les résultats ; sans être triviale, l’écriture de programmes ne représentait pas une difficulté majeure. Avec le développement des premiers systèmes commerciaux dans les années 1950, les possibilités et domaines d’utilisation exploseront et la programmation deviendra le facteur critique de la réussite d’un projet — elle l’est encore de nos jours.

    Alan Turing (à gauche) et la console du Ferranti Mark I.
 Photo Ferranti / School of Computer Science, The University of Manchester.

    Pierre Mounier-Kuhn, CNRS & Université Paris-Sorbonne

    Bibliographie indicative

    • Thomas Haigh, Mark Priestley & Crispin Rope, Eniac In Action: Making & Remaking the Modern Computer, Cambridge (MA), MIT Press, 2016.
    • Simon Lavington, Alan Turing and His Contemporaries: Building the World’s First Computers, Londres, Computer Conservation Society (BCS), 2012.
    • Emmanuel Lazard et Pierre Mounier-Kuhn, Histoire illustrée de l’informatique, (préface de Gérard Berry, professeur au Collège de France), Paris, EDP Sciences, 2016.
    • Pierre Mounier-Kuhn, L’Informatique en France de la seconde guerre mondiale au Plan Calcul. L’Émergence d’une science, préface de Jean-Jacques Duby, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2010.
    • Brian Randell, The Origins of Digital Computers, Springer Verlag, Berlin et New-York, 1982.

  • Rien de nouveau dans les Fake News

    Le 25 octobre 2017, une session passionnante d’Inria Alumni était consacrée au phénomène des Fake News au Conservatoire National des Arts et Métiers en partenariat avec la Société Informatique de France, avec Francesca Musiani (CNRS), Ioana Manolescu (Inria) et Benjamin Thierry (Université Paris-Sorbonne). Ce dernier est maître de conférences en histoire contemporaine et Vice-président chargé des Humanités numériques et des Systèmes d’information à l’Université Paris-Sorbonne. Binaire lui a demandé de nous apporter son point de vue d’historien sur le sujet. Serge Abiteboul.

    Fake News et post-vérité ont été mis sous le feu des projecteurs en 2016 à l’occasion de la dernière présidentielle états-unienne. À la suite de cette couverture médiatique mondiale, le dictionnaire Oxford choisit « post-truth » comme mot de l’année. Le terme est pourtant déjà ancien puisqu’on le voit émerger dès 2004 dans les travaux de Ralph Keyes[1]. Ce dernier étudie alors la viralité qui semble désormais primer sur la véracité dans la circulation de plus en plus massifiée, décentralisée et accélérée de l’information.

    C’est alors que Donald Trump est porté à la magistrature suprême que le grand public découvre par la presse que des entreprises de manipulation de grande envergure ont accompagné et probablement favorisé la défaite d’Hillary Clinton et la victoire du candidat républicain. Au-delà de l’espace nord-américain, ces fausses nouvelles seraient désormais la norme et de nombreuses analyses convergent pour expliquer les conditions supposées du débat public à l’heure des réseaux.

    Anatomie d’une fausse nouvelle

    En premier lieu, c’est la composante technique du débat public qui est le plus régulièrement pointée du doigt. Fabrice Arfi considère le numérique responsable d’ « une forme d’horizontalité et de viralité très particulière » qui favorise le recours au mensonge comme arme politique[2] ; Frank Rebillard dans son article sur le PizzaGate considère que « les schèmes conspirationnistes, dont la rumeur en ligne constitue l’un des véhicules privilégiés, trouvent avec le numérique et l’Internet des éléments documentaires de nature à renforcer l’illusion d’une démonstration de leurs constructions intellectuelles[3]. » Bruno Patino voit également dans nos nouveaux outils d’information et l’habitude prise du partage immédiat le ferment de la post-vérité : « Ce qu’on appelle « post-vérité » et fake news, c’est le symptôme d’une transition qui a commencé avec le smartphone. On a oublié ce qu’est un fait : le fait commence à exister avec le télégraphe. Les endroits où il y a un pouvoir ou bien où il se passe quelque chose, télégraphient le fait brut : « Le ministre a déclaré que… », « Il y a douze morts à tel endroit ». La séparation fait /analyse, fondatrice du journalisme, vient de là. On transmettait l’info, sans transformation, puis on hiérarchisait et on commentait ces informations. Aujourd’hui, le fait ne se transmet plus, il se partage. Or le partage transforme le fait à tout moment, à tel point que la traçabilité du fait est désormais une question essentielle[4]. »

    Autre facteur souvent cité pour expliquer l’irruption des fausses rumeurs et fortement lié à la supposée dictature technique des réseaux, notre tendance à rechercher l’immédiateté dans la consommation, mais surtout dans les relais que nous donnons à l’information. « Tout a lieu en temps réel et instantanément. Il n’y a pas de temps pour la réflexion ni de pause pour la pensée ou le souvenir […] nous n’avons plus besoin de nous souvenir puisque la technique le fait pour nous[5] » nous explique Manya Steinkoler avant de souligner que nous sommes également poussés à chercher les informations qui nous confortent dans nos opinions et croyances plutôt que des éléments déstabilisants parce que divergents d’avec nos idéologies personnelles ; tendance encore renforcée par les phénomènes de bulles filtrantes. Ajoutons les réseaux sociaux qui, dans leur fonctionnement même, n’ont pas fondamentalement intérêt – hors des déclarations d’intention de leurs fondateurs pour rassurer utilisateurs et autorités – à limiter le recours au mensonge : une information est une information qu’elle soit vraie ou fausse : « Facebook a intérêt à ce que l’info se partage beaucoup et vite et une info scandaleuse et fausse se partage mieux et plus vite qu’une info ennuyeuse, mais vraie[6]. »

    Enfin, il existe un marché de la rumeur, instrumentalisée à des fins partisanes, comme l’a montré le New York Times avec l’exemple de Cameron Harris et d’autres.

    Modernité technologique chaotique, horizontalité, recherche d’immédiateté effrénée et acteurs intéressés à la monétisation du mensonge, voici les principaux éléments qui sont évoqués pour expliquer la prolifération des fake news et l’entrée dans l’ère de la post-vérité dont notre époque serait frappée.

    La longue histoire du faux

    Tous ces facteurs semblent s’entretenir mutuellement, mais contribuent-ils réellement à créer une rupture dans l’histoire de l’information et de ses rapports à nos démocraties occidentales ? Ne cédons-nous pas à une idéalisation du passé comme à chaque fois que le présent nous déçoit ?

    Force est d’abord de constater que l’instrumentalisation du mensonge et de la rumeur ne date pas d’hier. Les formes mêmes de cette instrumentalisation n’ont finalement pas beaucoup changé. Dans un article important de 2017, Catherine Bertho rappelle que les mazarinades au XVIIe siècle ou les campagnes de dénigrement de Marie-Antoinette au siècle suivant reposent elles aussi sur le mensonge structuré autour d’« un labyrinthe de textes éphémères, elliptiques, bourrés d’allusions aux événements du jour, rompu à toutes les ruses de la controverse[7]. » Les calomnies circulent « par rebonds. Les textes, loin de développer des argumentaires cohérents, se répondent de façons confuses et embrouillées ». Ces opérations de guérilla médiatique visent à la désacralisation et à la déligitimisation du pouvoir en place et de l’adversaire. Dans le cas des libelles contre Marie-Antoinette, « ils sont fabriqués par des officines et diffusés par des médias marginaux avant d’alimenter la rumeur avec une impitoyable efficacité. L’accusation d’inceste, par exemple, poursuivra la reine jusque devant le tribunal révolutionnaire[8]. »

    Confortablement installés dans notre modernité technologique contemporaine, nous n’échappons pas non plus à ce brouillage du réel dont les effets ne sont certes et heureusement pas comparables. Dans son numéro 115, Le Monde Diplomatique publie une enquête saisissante sur l’économie des « pièges à clics » qui incarnent la forme numérisée de la presse à scandale au travers de plusieurs témoignages de salariés de Melty, Konbini ou BuzzFeed. Gouvernées par la recherche du lectorat à tout prix au moyen d’outils de surveillance des tendances supposées de l’actualité, ces rédactions font elles aussi peu cas de la « vérité » tel qu’on peut s’y attendre chez des journalistes : « Dès que l’algorithme voyait un sujet remonter dans les statistiques, il fallait faire un article dessus, même s’il n’y avait pas d’info. Une fois, je suis allée voir la rédactrice en chef, et je lui ai dit que je n’avais pas d’info sur le thème demandé (la chanteuse Britney Spears). Elle m’a répondu : ‘Ce n’est pas grave, tu spécules’[12]. »

    Les fake news sont-elles faites pour être crues ?

    Lecteurs abusés, citoyens déboussolés et trompés, ce panorama peut faire craindre un affaiblissement possiblement fatal de notre capacité à fonder notre jugement. L’information conçue depuis la loi de 1881 comme l’élément déterminant de l’exercice raisonné de la citoyenneté est de moins en moins fiable. À l’heure du fake globalisé, c’est désormais sur le fonctionnement même de nos démocraties que pèse la menace du grand brouillage rendant notre action citoyenne dépourvue de sens.

    Un premier élément de réflexion à la lumière des exemples évoqués ci-dessus pourrait être qu’il ne faut pas idéaliser un passé que l’on érigerait en âge d’or de la vérité. Le lecteur de ou du Figaro était-il mieux informé et moins soumis à l’orientation de ses lectures que l’internaute d’aujourd’hui ? Le contexte est différent et la surcharge informationnelle a succédé à la rareté, mais considérer nos aïeux comme de parfaits acteurs rationnels en matière politique est une erreur que la littérature historienne sur le vote, l’histoire de la république et le politique en général a démystifiés depuis belle lurette.

    Un second point qui mérite notre attention est soulevé par Jean-Claude Monod relisant Arendt à l’heure des Fake News : la vérité n’est pas la seule valeur dans la sphère politique d’une démocratie. L’utilisation massive du mensonge et de la rumeur dans le cadre de la présidentielle de 2016 ainsi que son traitement sous cet angle, conduit à nous faire oublier le poids des opinions. Comme le rappelle Arendt dans Vérité de fait et opinion politique qui est initialement publié dans le New Yorker le 25 février 1967, « on peut dire que l’opinion, plus que la vérité, constitue le véritable fondement de la démocratie[13] ». L’opinion c’est « savoir un peu et croire beaucoup » pourrait-on dire en forme de boutade.

    Deux questions valent la peine d’être posées une fois ce constat dressé : à quoi peuvent bien servir les fake news si elles ne sont pas toutes entières contenues dans le projet de tromper leurs destinataires et que nous disent-elles de notre modernité sur le plan informationnel ?

    La fausse nouvelle en ce qu’elle est virale comme l’ont souligné nombre d’analystes, ne circule que grâce aux truchements de la multitude, c’est-à-dire nous. Mais nous ne la relayons pas uniquement parce qu’elle est prise pour vraie, mais pour beaucoup d’autres raisons. Pour faire communauté avec celles et ceux qui partagent une indignation ou un engagement commun par exemple. Quand un site parodique déclare que des prostituées russes ont témoigné avoir eu des relations sexuelles avec le futur président américain et qu’il est affublé d’un micropénis[14], peut-être certains seront portés à le croire, mais à en croire les commentaires sur les réseaux sociaux ou les forums, cela sert avant tout au dénigrement caricatural de Donald Trump dans une version actualisée des poires de Daumier[15].

    Quand en 2015, la photographie de Justin Trudeau en visite dans une mosquée canadienne[16] est reprise sur plusieurs sites proches de l’extrême droite et qu’on y ajoute des interrogations sur sa « possible » conversion à l’islam, est-ce toujours une fake news puisqu’elle n’affirme rien ou plutôt une instrumentalisation politique par insinuation pour dénoncer la proximité de Trudeau avec les musulmans canadiens ?

    Quelques études commencent à montrer que la seule alternative entre le vrai et le faux n’est pas la bonne focale pour comprendre le phénomène des fake news. Quand ils essayent d’apprécier l’impact de ces dernières sur l’élection de Trump[17], Hunt Allcott et Matthew Gentzkow revoient considérablement à la baisse l’hypothèse d’une tromperie généralisée des électeurs au moyen des fausses nouvelles. John Bullock et ses coauteurs ont également montré qu’un panel représentatif d’électeurs choisissait délibérément d’ignorer les fausses nouvelles et de ne pas les faire circuler si l’on intéressait cet acte de sélection par une légère rémunération[18]…

    Pour massif que le phénomène soit, son impact est donc à relativiser. Il ne s’agit pas non plus d’en faire un détail sans importance. Qu’on souhaite la combattre ou la comprendre, la fausse nouvelle comme la rumeur ouvrent des perspectives sur nos mentalités collectives en ce qu’elles « font appel aux émotions élémentaires et aux souhaits réprimés[19]. » En 1921, Marc Bloch qui avait servi sous les drapeaux et dans la boue des tranchées, ne disait pas autre chose en invitant l’historien à se pencher avec lui sur les rumeurs du front, « ces singulières efflorescences de l’imagination collective » qui en disent parfois plus sur les acteurs qu’ils n’en déclarent eux-mêmes, car « l’erreur ne se propage, ne s’amplifie, ne vit enfin qu’à une condition : trouver dans la société où elle se répand un bouillon de culture favorable. En elle, inconsciemment, les hommes expriment leurs préjugés, leurs haines, leurs craintes, toutes leurs émotions fortes[20]. »

    Pour finir, je pense que ces trop courts développements à propos d’un phénomène complexe invitent à deux attitudes complémentaires.

    En tant qu’historien, les fake news constituent un « terrain de jeu » sans pareil pour, dans les pas de Bloch, ouvrir la boîte noire des idéologies contemporaines en abandonnant la vision surplombante et stérile de la disqualification a priori du « faux ». Les collègues intéressés à la pratique d’une histoire immédiate appuyée sur les archives nouvelles que sont les archives du Web ont un champ nouveau et passionnant à investir.

    En tant que citoyen enfin et dans le sillage d’Arendt cette fois, il s’agit de garder à l’esprit que si la démocratie ne peut se passer de « vérité factuelle », la tentation d’opposer une vérité parfaite au mensonge est tout bonnement illusoire et contre-productif. La démocratie n’est pas affaire de spécialistes du vrai transformés en censeurs des opinions dissidentes et la mobilisation politique passe par bien d’autres voies que l’adhésion au vrai et le simple rejet du faux.

    Benjamin Thierry, Université Paris-Sorbonne, @BGThierry ‏

    [1]. KEYES Ralph, The Post-Truth Era. Dishonesty and Deception in Contemporary Life, St. Martin’s Press, New York, 2004, 312 p.

    [2]. « Rendre public ». Entretien avec Fabrice Arfi, in Médium, n°52-53, 2017, p. 59-84.

    [3]. REBILLARD Franck, La rumeur du durant la présidentielle de 2016 aux États-Unis. Les appuis documentaires du numérique et de l’Internet à l’agitation politique, in Réseaux, n°202-203, 2017, p. 273-310.

    [4]. Pouvoirs de l’algorithmie. Entretien avec Bruno Patino, in Médium, n°52-53, 2017, p. 174.

    [5]. STEINKOLER Manya, Mar a logos. L’élection de Trump et les fake news, in Savoirs et clinique, n°23, 2017, p. 30.

    [6]. Pouvoirs de l’algorithmie. Entretien avec Bruno Patino, in Médium, n°52-53, 2017, p. 178.

    [7]. Ibid.

    [8]. Ibid.

    [9]. Brian Denis, Pulitzer: A Life, Wiley, New York, 2001, 464 p.

    [10]. Taguieff Pierre-André, Les Protocoles des Sages de Sion. Faux et usages d’un faux, Fayard, Paris, 2004, 489 p.

    [11]. ZAKHAROVA Larissa, Accéder aux outils de communication en Union soviétique sous Staline, in Annales. Histoire, sciences sociales, 2, 2013, p. 463-497.

    [12]. EUSTACHE Sophie & TROCHET Jessica, De l’information au piège à clics. Ce qui se cache derrière Melty, Konbini, Buzzfeed…, in Le Monde diplomatique, n°115, 2017, p. 21.

    [13]. MONOD Jean-Claude, Vérité de fait et opinion politique, in Esprit, octobre 2017, p. 143-153.

    [14]. Voire par exemple https://www.snopes.com/trump-russian-poorly-endowed/, consulté le 20/11/2017.

    [15]. Qui entretient une relation certaine avec le travail d’Illma Gore, voire ici : http://www.huffingtonpost.fr/2016/04/18/donald-trump-nu-micropenis-artiste-risque-proces_n_9719306.html.

    [16]. https://www.islametinfo.fr/2015/10/22/photos-canada-le-nouveau-premier-ministre-serait-il-converti-a-lislam/, consulté le 06/11/2017.

    [17]. ALLCOTT Hunt & GENTZKOW Matthew, Social Media and Fake News in the 2016 Election, in Journal of economic perspectives, voL. 31, n°2, 2017, p. 211-236.

    [18]. BULLOCK John G., GERBER, ALAN S., HILL Seth J. & HUBER Gregory A. et al., Partisan bias in factual beliefs about politics, in Quarterly Journal of Political Science, vol. 10, 2015, p. 519-578.

    [19]. STEINKOLER Manya, Mar a logos. L’élection de Trump et les fake news, in Savoirs et clinique, n°23, 2017, p. 28.

    [20]. Bloch Marc, Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre, Allia, Paris, 1999, p. p. 23.

    Pour aller plus loin

    « Rendre public ». Entretien avec Fabrice Arfi, in Médium, n°52-53, 2017, p. 59-84.

    ALLCOTT Hunt & GENTZKOW Matthew, Social Media and Fake News in the 2016 Election, in Journal of economic perspectives, voL. 31, n°2, 2017, p. 211-236.

    BELIN Célia, Comment anticiper la politique étrangère de Donald Trump ?, in Esprit, n°1, 2017, p. 131-139.

    BERTHO-LAVENIR Catherine, Déjà-vu, in Médium, n°52-53, 2017, p. 85-100.

    BLOCH Marc, Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre, Allia, Paris, 1999, 64 p.

    BRIAN Denis, Pulitzer: A Life, Wiley, New York, 2001, 464 p.

    BULLOCK John G., GERBER, ALAN S., HILL Seth J. & HUBER Gregory A. et al., Partisan bias in factual beliefs about politics, in Quarterly Journal of Political Science, vol. 10, 2015, p. 519-578.

    COLIN Nicolas & VERDIER Henri, L’âge de la multitude. Entreprendre et gouverner après la révolution numérique, Armand Colin, Paris, 2015, 304 p.

    EUSTACHE Sophie & TROCHET Jessica, De l’information au piège à clics. Ce qui se cache derrière Melty, Konbini, Buzzfeed…, in Le Monde diplomatique, n°115, 2017, p. 21.

    MONOD Jean-Claude, Vérité de fait et opinion politique, in Esprit, octobre 2017, p. 143-153.

    Pouvoirs de l’algorithmie. Entretien avec Bruno Patino, in Médium, n°52-53, 2017, p. 173-185.

    REBILLARD Franck, La rumeur du durant la présidentielle de 2016 aux États-Unis. Les appuis documentaires du numérique et de l’Internet à l’agitation politique, in Réseaux, n°202-203, 2017, p. 273-310.

    STEINKOLER Manya, Mar a logos. L’élection de Trump et les fake news, in Savoirs et clinique, n°23, 2017, p. 23-33.

    TAGUIEFF Pierre-André, Les Protocoles des Sages de Sion. Faux et usages d’un faux, Fayard, Paris, 2004, 489 p.

    ZAKHAROVA Larissa, Accéder aux outils de communication en Union soviétique sous Staline, in Annales. Histoire, sciences sociales, 2, 2013, p. 463-497.